刻意美化悲苦故事也是病

92岁老太“摆摊还债2000万”的故事被极力歌颂，我看到的是无尽的辛酸，根本高兴不起来。

主流媒体对于这事的版本是这样的：浙江丽水的“诚信奶奶”陈金英，81岁那年陈金英公司资金周转出了问题，有人劝她申请破产她果断拒绝：“这哪成啊欠了别人钱是一定要还的”。她变卖厂房抵债企业家变街头小贩为支付工人的工资，陈金英去街头、老年公园摆摊叫卖羽绒服，10年时间还清了2077万元。获得道德模范提名奖。

媒体热情地点赞称：一言九鼎，一诺千金。

歌颂负债还钱的优秀品质，让人马上想起它的反面，那就是人神共愤的老赖。相比之下，诚信奶奶的品质确实是极度宝贵的。

然而，我想站在人的角度简要从两个层面来看这事。主流媒体看到的是道德高光，而我只想看到有血有肉的人。

究竟是什么样的生意，让这老太太十年间就能挣到两千万呢？目前能看到的信息是说，做羽绒服的生意。生意可大可小，单品价格有高有低，批量规模也可以用集装箱计量，尤其是浙江人，她做外贸生意的概率大，这块利润是比较高的。

考虑到陈金英已经有几十年的经商经验，这里暂且不质疑故事的真实性，认为她确实存在较大概率挣到这个钱。毕竟她生意失败那年是81岁，也就是11年前，即2015年，那个时候经济环境其实还是非常好的，国际贸易局势还比较稳定。

但是可以肯定，摆摊肯定挣不了这么多的。一定是靠规模，靠超大订单。所以，媒体强调摆摊这种细节，它或许曾真实存在过，但是肯定是找错了关键点。

更重要的是破产的事。企业经营有限度，为什么公司叫做有限公司，就是说它承担有限责任。比如，你投资10万开公司，企业经营出问题，公司负债100万，申请破产，你只亏损那10万，不能让你卖个人的房产去抵债，这叫风险封顶。

这是现代商业非常重要的设计。如果搞无限责任，那就没人敢做生意。做生意本来就会承担风险，风险需要管理。企业负债与个人利益进行隔离，这样才能激励人们去投资创业——你是亏得起的，最多就是亏这么多，这很重要。

中国媒体现在这样宣传老太太自己去承担了无上限的责任，远远超出了破产清算的程度，这说明，要么是这些媒体的从业者根本不懂现代企业制度，要么就是为了自己不方便明说的其他主观目的、故意传播不正确的商业理念。

所以回到我开头那句话，老太太确实很牛，经营能力一流，这显然的，同时，还像苦行僧一样去不断地清偿本来可以经过破产程序而剧烈减少的债务。

看到她那种行为，心生佩服是肯定的，但更多的还是心疼。她确实称得上道德高标。

以上是我对老奶奶这事的观点、规则、理念和情感。现在说另一件类似的事。

还是浙江故事。当地媒体报道：杭州钱塘区下沙街道高沙社区的“湘赣小厨”夫妻店，投资失败欠下百万，还要给脑瘫女儿治病，这对夫妻在杭州开小饭店，八年无休现在还清了债务！

夫妻俩几乎全年无休，每天工作15小时。为省钱还债，小店从不雇人，利润全部用于还款。

故事当然也励志，但如果只看到励志，甚至，如果只看到感人，那我觉得，作为一个媒体，还不合格。以下从两个层面进行分析。

第一，别人的苦难，永远不能成为你感动的材料。因为那是别人的不幸命运，不幸的命运需要的只是帮扶，甚至是默默的无名的帮扶。这些年中国大学有很多进步，比如不少的大学管理者通过餐卡的极低消费和高频使用的数据来筛选贫困学子，悄悄地每个月把补助金打到餐卡上。这叫润物细无声。

第二，如果一个人的苦难，你一定要去讲述那故事的话，当然也是可以的，但是从帮扶的角度，甚至规则和制度升级的角度去增益它，才是值得做的，才是有建设性的。

纯纯地去消费别人的苦难，不应该做，不值得做。

那么这间夫妻店，有没有得到帮扶呢？其实也有，这就是新闻价值所在。

此前，该夫妇已带着患病的女儿返回江西老家。杭州钱塘区委有关人士在了解到夫妻俩担忧女儿康复的情况后，主动为他们牵线搭桥，联系到了杭州市康复医院。当医院和社会各界提出为他们发起募捐时，夫妻俩几乎没有犹豫，便婉言拒绝了。（而我想问，各种慈善组织，你们在哪里。平时获赠那么多的款项，这个时候为何沉默）

这说明，杭州这座城市，确实不错，是一个温暖的城市，值得打工人和创业者长期生活。

不过考虑到那种八年抗战式的还债过程，哪怕仅仅作为一个听众，听起来都觉得头皮发麻。所以像这类故事，希望能够更多的聚焦在医疗的经费如何负担，相关的制度保障有哪些，让这些有用的信息更多的普及，才是众人关心那事的意义所在。

脱离建设性，刻意美化悲苦故事也是一种病。

陶舜财经——你的醒脑陪伴