九子夺嫡、19个兄弟被勒死：皇权交接的血腥困局

皇权制度下，最高权力的交接和传承，一直是一个极具风险的事情。

在我们非常熟悉的中国皇权社会，老皇帝驾崩到新皇帝继位，这一过程无一不充满了紧张、诡异和血雨腥风。不立储，皇子们争得头破血流，骨肉相残，比如“九子夺嫡”。早立储君，则一怕树大招风，大家都去给储君下蛆、造谣中伤、离间新老皇帝，最后上演人伦惨剧；或者见风使舵者跑去烧太子的冷灶，妄想日后有拥立之功，引起老皇帝猜疑。总之是进也难，退也难。不立则朝廷内争，乌烟瘴气；立得早则树立一个靶子，大家都去射或者去捧。总之，没有一个好的解决方案。

“九子夺嫡”后，康熙心力憔悴，想出了秘密立储，以为这个天才的解决方案总算破了千年困局，让大家既可安定，又无靶子可射，两全其美，四角俱全。可他万万没想到，他这一个密匣制度又引起了历史疑案，使雍正的传承合法性遇到了前所未有的挑战。究竟是传于四阿哥还是十四阿哥？传奇故事因其充满了悬疑、惊险和刺激，变得扑朔迷离。雍正不得不再三亲自出场，证明他的继承合法性和传言的荒谬处。然而，谣言永远比告示有传播力。雍正的一生都在证明自己才是那个正经的继承人。这就是暗箱操作的悖论，在皇权制度下永远无法解决的困境。

骨肉相残、父子反目、血腥分离，成了中国皇权体制下反复上演、惊心动魄、令人不敢直视却又完全无解的一道难题。

这种皇权争夺战的背后，既是一家独大、皇权之下寸草不生的权力一统。不管是皇族、外戚，宫内，宫外，一丁点权力都不能分散和让渡。只要有一点权力的外溢，必然导致政局不稳、权力绞杀和传承难题。于是大家都默认了这一规则：在绝对权力面前，人伦惨剧算不了什么，甚至是正当的。于是玄武门之变成了唐太宗的英明神武，汉武帝立太子杀钩弋夫人成了铁腕果断，“狸猫换太子”成了宫闱传奇，等等。这让以“孝”治天下的古人，怎么能自圆其说？没办法，只好以抹黑的方式污名夺权失败者，以掩饰自己杀人的正当性。

当然，这不是最惨的。我们再看看奥斯曼土耳其的“弑兄令”，才会知道什么叫惨无人道，才知道为了那份权力，能把人性之恶发展到什么地步。

早期奥斯曼帝国和中国古代一样，也没有固定的继承法，由老皇帝随意指定接班人，皇子们也都纷纷到外地去做诸侯。结果老苏丹一死，国内便迎来一场家族大内斗，尤其是1402年的安卡拉内战，打了10年，帝国几近崩溃。于是1451年，穆罕默德二世上位后，颁布了这么一条法律：“我的儿子中，不论谁继承苏丹之位，为了国家秩序，都应处死他的兄弟。”宗教学者宣布此为合法，这便让骨肉相残具有了合法性。他也以身作则，登基当天就把还在襁褓之中的弟弟溺死。

接下来的苏丹们越来越血腥，越来越决绝。塞利姆一世杀死了他所有的兄弟和侄子，并且杀死了自己20多个亲生儿子，只为了给他的下一个继位者保驾护航。还有比他更恐怖的——50年后的继任者穆罕默德三世，一次性勒死了他全部19个兄弟。这还不算，为了斩草除根，他不但杀男性血亲，连姐妹、怀孕的宫女、孙子辈都不放过，20多个姐妹也被他全部处死。当时浩浩荡荡的棺材抬出皇宫，全城人都为这一触目惊心的场面惊掉了下巴。

看到这一幕幕，我们不得不惊叹：这个世界上还有这样地狱一样的制度。真的是生在民间你还有机会活，生在皇家你连活的机会都没有。这种制度化的杀戮，和中国古代那种暗中较劲，你说哪种更愚昧呢？要我看，其实都是一样的野蛮，一样的残忍，一样的摧残人性、戕害文明。不过是一个是赤裸裸的清洗，一个是“既要还要”的虚伪。看着好像温和，实则更加冷酷——它不但让你肉体消失，还要在名誉上搞臭你，让你死得“罪有应得”。苏丹杀人是为了帝国的利益，“你不得不死”；而古代中国的权力争夺，则是既把你杀了，又把你搞臭，因为“你太坏了，所以我不得不杀你，我是为国除害”。这两者孰高孰低？我想大家都有各自的见解。

所以有人说：权力不能私有，财产不能公有——这是经过多少血腥的历史经验得出的智慧之言。