美国联手欧盟开发矿产！想摆脱中国供应链，四年真能实现吗？

《华尔街日报》报道称，美国财政部长贝森特近期表示：美国在稀土领域每隔九个月就会有一次“质的飞跃”，美国可以在4年内解决稀土问题，摆脱对中国供应链的依赖。同一天，美国国务卿鲁比奥又与代表欧洲二十八国利益的欧盟委员会签署了一份共同开发关键矿产的谅解备忘录。

那么，近年来一向与美国发生贸易争端的欧盟，为何会在矿产问题上，与美国达成一致?

值得注意的是，这并不是美国第一次与其它经济体一同开展关键矿产合作。特朗普上台后，美国已经与乌克兰、日本、澳大利亚等多个国家签署了矿产合作协议。其目的就是联合其他经济体，要么利用它们丰富的矿产资源，要么利用它们的资金和技术，共同开发和加工关键矿产，以便在关键矿产的深加工领域摆脱对中国供应链的依赖。毕竟，中国掌握了锂、镍、石墨、稀土等多项矿产最大的深加工份额，对全球的冶金、化工、电子供应链有巨大的影响。

尤其是在稀土领域，中国不仅拥有占全球48.4%的储量，还有全球60%的出口份额和超过90%的精炼份额。这让中国在与其他国家发生争端时，往往可以利用稀土优势，向相关国家展开反制。比如，2025年与美国与中国发生关税纠纷时，中国就曾使用稀土管制，反制美国对中国采取的高关税政策，并迫使美国最终与中国达成了“贸易休战”。

又比如，日本首相高市早苗上台后，推行右翼政策，大力扩充军备，与中国关系微妙。中国也向日本采取了稀土管制政策，使得日本军工产品的交付周期不得不延长。

这种情况下，欧盟与美国加强矿产合作的首要目的，自然是要保障欧洲的供应链控制权，以防未来面对与美国、日本一样的局面。尤其是在近年来中欧贸易摩擦有所增加，欧盟在光伏、电动汽车、锂电池“新三样”领域强化对华关税壁垒的背景下，欧盟对矿产供应链的担忧，与日俱增。

贸易和产业机构问题则是欧盟与美国合作的另一个重要原因。中欧贸易体量很大，2025年的双边贸易额高达8281亿美元，但很多欧盟国家认为自己承受了将近3900亿美元的顺差，贸易地位“不够公平”。再加上近年来中国不断在汽车、机电产业上扩大出口，一些欧盟国家认为中国已经影响到了欧洲的传统优势产业。这种情况下，欧美在关键矿产领域合作并不意外。更何况，欧盟虽然与美国存在较为严重的贸易争端，但在意识形态上是高度一致的伙伴，美欧联盟是西方世界的基石。

那么，美欧合作前景如何？他们真的能在稀土领域摆脱重塑供应链格局吗？

答案显然是否定的，美欧稀土合作的前景并不乐观。之所以如此，主要是因为这几个原因。

第一，稀土产业是资本、技术和劳动力三要素都很密集的高耗能产业，需要在前期和运营过程中投入巨额资金，并培养成熟的技术团队。而一名合格的全能型稀土工程师，需要至少十年的一线工作经验，即便是较为基础的工程师，也往往需要高学历人才。中国花费数十年的时间，已经拥有了成熟的稀土人才体系，中级以上矿业工程师注册数量超过8万人，每年还可以培养将近3000人的矿业工程师。

相比之下，美国的持证矿业工程师数量是7000人左右，每年仅能培养300多名矿业工程师，而且由于美国矿产业从上世纪80年代以来不断收缩，受市场行情的影响，美国矿业工程师的数量还在下降。欧盟国家的人才储备也好不了多少。2025年，欧盟国家的注册矿业工程师在1万人左右，每年培养的新工程师数量不足400人。

这还只是精炼和高端研发环节的人才需求。如果把范围扩大到稀土开采、冶炼分离、制造等环节，美欧与中国之间的差距还会更大。毕竟，2025年全球有18万人从事稀土行业工作，而这其中有至少12万就业者来自中国。

第二，欧美即便能攻克技术难关，在成本上也没有优势，投入市场后，很难与中国竞争。因为中国的稀土产业在开采、电力、交通物流、销售等方面都有成熟的配套体系。而欧美在这些方面还要花费大量时间重新搭建网络，再加上其较为高昂的电力和人工成本，其稀土制品的成本很难控制。这种情况下，欧美要推动产业发展，就必须不断增加财政补贴。而长期依赖补贴生存的企业，很难在市场上有强大的竞争力。

第三，美欧之间的矿产合作机制还不成熟，合作基础容易受政治波动影响。美欧当下签署的并不是正式协议，而是谅解备忘录，需要继续敲定更多细节问题才能签约。欧盟和美国之间不仅没想好谁出技术，谁出资金的问题，也没有拿出完善的计划框架。

中国在稀土领域的优势地位短期内很难被其它经济体取代，贝森特所谓的“4年重塑新格局”太过乐观。美国和欧盟与其花费巨额资金和时间成本打造矿产业，还不如在经贸领域认清中国的实力，改善与中国的关系，在互惠互利的原则下实现共赢，而不是一味地寻求竞争。