北京
「为什么没人敢公开谈论山姆·奥特曼和OpenAI造成的巨大伤害？」一位从业十余年的职能治疗师（Occupational Therapist，帮助患者恢复日常活动能力的康复专业）在周日写下这句话。她的困惑很简单：当一家公司的产品被指控带来系统性伤害时，批评的声音为何如此稀少？
沉默的三重压力
这位治疗师没有点名具体伤害案例，但她观察到的现象值得拆解。首先是权力不对等——OpenAI的叙事主导了公众对人工智能的认知，质疑者容易被贴上"阻碍进步"的标签。其次是专业门槛——评估技术伤害的长期影响需要跨学科能力，单一领域的从业者难以建立完整证据链。最后是职业风险——公开批评行业顶流，对依赖平台或机构生存的个体而言成本过高。
「伤害」的定义权争夺
她用的词是"massive harm"（巨大伤害），而非更温和的"问题"或"挑战"。这种措辞选择本身是一种立场：将技术伦理议题从"优化空间"重新定义为"已造成的损害"。当行业热衷于讨论"对齐"（Alignment，指人工智能目标与人类意图一致）和"安全"时，她指向的是被这些框架过滤掉的现实代价——可能是治疗师在工作中观察到的患者认知变化，也可能是更隐蔽的社会能力退化。
为什么是她开口
职能治疗师的工作场景特殊：他们直接介入人类的日常功能恢复，对技术如何改变人的注意力、执行功能、社交模式有第一手观察。这种临床视角与工程师的"用户反馈"截然不同——后者优化指标，前者修复断裂。她的质疑并非来自技术内部，而是来自技术影响的真实人体。
这种发声位置揭示了人工智能批评的一个盲区：我们过度关注专家共识，却忽视了那些在日常工作中承受技术后果的从业者。她的问题"为什么没人敢说"或许比她的指控本身更有价值——它暗示了一种结构性沉默，而打破沉默的第一个人，往往来自最意想不到的领域。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
