要想提振消费，仅靠刺激和补贴，显然还不够

过去几年，我们能够吸取到的最大教训可能就是，仅靠刺激和补贴，是远远不够的。

前段时间统计局公布了一季度成绩单，GDP增长同比增长5%，国民经济实现了良好开局。但高增长背后，是消费仍然低迷。

今年一季度，全国社会消费零售总额同比只增长了2.4%，虽然较上年四季度加快了0.7个百分点，但仍然远低于GDP增速。

这一差距不仅反映了当前经济运行中“供强需弱”的矛盾特征，更揭示了居民消费内生动力不足的深层次困境。

这几年，其实关于消费这个问题，上面已经给出了很多措施，从消费券以旧换新到服务消费提振，各种短期刺激手段都在轮番上阵。

但消费这驾马车始终难以真正跑起来。2025年，全国消费品以旧换新带动相关商品销售2.6万亿，惠及3.66亿人次，成效可以说十分显著。

到了今年，也安排了2500亿超长期特别国债资金用于以旧换新，还设立了1000亿财政金融协同刺激消费，但这些措施更多的还是“指标”，而非“治本”。

总体来看，消费的可持续增长仍然面临着根本性制约。

制约我国居民消费的根本因素，到底有哪些？

消费的基础是什么？是你得有钱，也就是收入得高。当前我国消费不振的首要症结还是居民收入在国民收入分配中的比重偏低，且增长缓慢。

根据十五五的规划建议，要实现居民消费率明显提高的目标，关键就在于“实施一套协同配合的结构性变革，以扭转国民收入分配格局并重塑居民消费预期”。

但现实情况是，虽然我国个人所得税是累进的，但占总财政收入的比重很低，这也导致其调节收入分配的功能有限。

更严峻的是，目前我们还没有开征个人财产税，这也导致靠税收调节收入的作用不能充分发挥。在国民收入的初次分配中，地方和企业占据了较大份额，而居民部门的份额相对不足，也正是因为这种分配格局，直接制约了居民消费能力的提升，形成了“有钱不敢花，没钱不能花”的消费困境。

今天回头再看刺激消费这个话题，“刺激”一词本身，它就是一个短期的含义，上面讲扩大内需的声音越来越大，但具体到下面，愿意消费的手反而越来越稳。

去年，全国人均餐饮客单价消费只有33元，和2022年相比下跌了超过20%。以前消费不行的时候，我们还可以说这是新冠的问题，但现在几年过去了，人均餐饮客单价，反而还在下跌。

要把消费这个问题说透，收入是关键。收入分配体系已经说了很多遍了，其本质其实就是税制和财政激励。

钱花在哪里去了，哪里才是重点，而今天消费所面临的一切问题，本质上还是钱并没有把大头砸在消费上面来。

虽然消费也很重要，但如果看资源分布我们就会发现，真正重金布局的还是产能和产业链升级，虽然刺激消费的措施也有，但和产业基建比起来，两者的资源其实差距仍然很大。

除了资源分布之外，资源为什么这样分布，其实也很重要。换句话说，我们为什么要优先砸生产，而不是花更多资源在消费上呢？

答案很简单，因为这是当下的税制决定的。

当下我们是什么税制？

从税收结构来看，增值税长期是大头，企业所得税紧随其后，而个人所得税在总税收里的比重一直很低，也就是说，税收的主要来源，都是东西有没有被生产出来，企业之间有没有发生交易来设计的，而不是围绕居民最终有没有把钱花出去来设计的。

以增值税为例，这个看起来是在销售环节征收。但现实情况是什么呢？是原材料卖给零部件厂，零部件厂再卖给总装，总装又卖给经销商，经销商再卖给批发商，一路开票过来，增值税也就一环一环收上来了。

至于最后这批货是躺在库房里，还是消费者买回家了，其实就税收而言，并没有那么重要。

最终，这套机制带来一个什么问题？那就是我们在算账的时候，搞生产、拉投资、上重点项目，就是要比真金白银去提高居民消费能力更划算。

给企业减税费、给项目批土地、搞专项债，拉起来的是产值、是税基、是短期可见的GDP和就业岗位，这不仅来得快，而且见效也快。

反过来，如果是提振消费呢？你得改善居民收入，对收入分配再调节，不仅时间长，也不一定看得到疗效。

从国际对比来看，同样是增值税大国，欧美的税率其实也非常高，标价还不含税，结账时又要加，消费者感知非常强，但欧美的税收来源，增值税只是其中之一，另外还有个人所得税和社会保险缴费，这也意味着，欧美联邦收入有很大一块是依赖居民劳动收入+消费+社保上的，这就导致，他们有更强的动力去提高居民收入。

在这套机制下面，居民的消费状态，其实就直接决定了欧美的税收高低。居民敢工作、消费，才有足够多的税收去提高福利和维持国家社会运转。

反过来，当居民开始不消费的时候，税收下滑，自然很多问题就会暴露出来。所以我们看到，新冠那几年，为什么欧美最先发钱？

答案很简单，因为居民部门一旦出问题，他们自己的财政和社会体系就难以维持。

那么我们的居民部门重不重要呢？实事求是地说，也很重要，但远没有欧美那么重要，如果说欧美的居民部门是三个部门里最重要的，那么我们的居民部门，客观来说应该就是三个部门里最不重要的。

这话也不是我武断，就拿今年一季度借贷数据来看。今年一季度居民部门新增贷款只有4909亿，同比暴跌超过50%，1-3月更是累计只有2967亿元，还不及去年的三分之一。

对比整体信贷数据来看，一季度全国新增贷款是8.6万亿，但考虑到居民部门只有不到5000亿，这意味着几乎贷款全部都靠事业单位贷款支撑，居民部门新增贷款占比还不到10%。

除了信贷数据，投资也是一样的。今年一季度民间投资也是非常拉胯，但因为地方又继续砸基建，所以一季度投资数据反而表现还不错。

在现有这套增值税为主、企业税为辅、个人税偏弱，福利体系不成闭环的结构下，财政和居民消费之间天然捆绑度非常弱，这也导致政策重心就是会天然偏向生产端和投资端。

所以要想提振消费，仅靠刺激和补贴是远远不够的；一个人的消费就是另一个人的收入，消费对居民端的每个人来说都太重要了，有了消费，企业才会有收入和动力去投资以及招人，才愿意给员工涨薪，员工有了更高收入和更多工作机会，才有意愿去更多消费。

但今天由于消费和税收的绑定太低，这就导致天然给消费的资源相对要更弱一些。

基于此，真正提振消费的路径其实只有一条：调整税种结构，让财政真正开始在意居民收入和消费；通过税收优惠和社保设计，引导消费结构。把宏观的长远利益和居民消费真正绑定在一起，那么消费就会成为自然而然的事情。

人的欲望决定了消费是天生的，不需要刺激和提振。但当消费本身影响到宏观经济的时候，在政策端，就有必要去给出更多结构性的涉及底层的变动。

否则，就会出现今年的情况，新能源汽车的国补一停，国内汽车销量立马可以下跌20%以上。消费疲软的负螺旋，正在不断负强化居民端，让人更习惯节俭，更习惯消费降级，这样的习惯一旦固化，再想打破，其难度恐怕要呈几何倍数增长。

end.

作者：罗sir，关心人、社会和我们这个世界的一切；好奇事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。