跟风报道，媒体上了黄杨钿甜的圈套

猛然看到一个“黄杨钿甜为‘耳环风波’道歉”的新闻。还以为自己看错了时间，或者刷到了过去的新闻链接，但仔细揉了揉眼睛，是媒体刚发的，没错。

事情过去了一年，黄杨钿甜早不道歉晚不道歉，偏偏这个时候道歉，那么一定是“这个时候”本身有些门道。

坦白说，第一眼看到这个标题的时候，我下意识就猜测：是不是黄杨钿甜最近有新作上映？

打开链接一看，果然不出所料。这个场景恰恰印证了那句话：黑红也是红。曾经的热点，哪怕是负面的，当别人不炒了，时间久远了，事情已经翻篇了，等到自己需要的时候，就自己放出来炒自己，这已经成为娱乐圈的一个“新作定律”。

去微博搜了下，果然，也有一个#黄杨钿甜首次回应耳环风波#的热搜。“首次”，选的可真是时候。接下来若还有新剧，不排除还可以“再次回应”。

其实，在这个事情中，黄杨钿甜个人，也不过是一种工具罢了。

这让我想起多年前，郭敬明的那部代表作《小时代》里，主人公周崇光就是一个典型的工具人。作为一个作家，他身患疾病，可是其所在的杂志首先想到的不是他的健康，而是这个“死讯”能够给杂志带来多少流量和收益。后来，为了掩盖家族丑闻，周崇光更是被安排“假死”并整容改名。

十多年过去了，没想到娱乐圈还是和郭敬明看到的一样，没多少进步。唯一进步的是，能够坦然将丑闻也变成流量和收益了。

娱乐圈是一个道德和耻感都让位于商业的行业。一切都可以变成冷冰冰的生意，哪怕是那些常常以温馨的、善意的、忏悔的、反思的面貌出现的东西。这本不需要过多置评。

可问题是，在当事人及其背后团队炒冷饭的时候，媒体要不要跟进报道呢？

我觉得大可不必。一些企业机构、经纪团队、影视制作方等单位有利益驱动，这从商业的逻辑可以理解；然而媒体尤其是机构媒体，还是应当坚守一定的价值导向，不能因为有流量就甘愿变成这些利益机构的工具。

如果这样下去，媒体就不仅会变成流量的附庸，还会变成更多主体的附庸，彻底沦为下水道，而非上游的源泉。

当然，也许有人会说，你这一篇文章是不是也在客观上为黄杨钿甜增加热度了呢？

这是一个悖论。在“黑红也是红”“批评也是帮助”的传播规律下，我们很难建立一个正常的议事生态。但如果媒体能发出那种自我批评的声音，那我觉得也是有价值的。至于做黄杨钿甜的搬运工，实在跌份。

令人遗憾的是，这样的场景一再发生：个人或机构为了流量设置一个话题陷阱，一些媒体也能够看出来这是一个流量陷阱，但是因其也能够给自身带来流量，所以不假思索地跳进这个流量陷阱，最终让舆论场变成名利场，含金量不断下跌。

所以，媒体的出路到底在哪里？恐怕还是捡起那些你们曾经起家的、后来在时代冲击下又悄悄丢掉的东西。

别再围绕他人设置的议题转了，别再围绕一个个“流量人物”转了。被牵着鼻子走的从来都只能做牛做马，而非主人。她发就让她发吧，她对着空气道歉就让她道去。选择不理，也是一种态度。

你们本该有更多、更有价值的事情去做。