停战大限将至，特朗普想要继续战争，必须要满足一个条件

停战大限将至，特朗普想要继续战争，必须要满足一个条件

万象纵览

周三，唐纳德·特朗普宣布延长与伊朗的停火协议，但这位美国总统没有给出恢复谈判的最后期限，只是表示美国将继续对德黑兰实施近一周的封锁，并等待伊朗提出进一步谈判的“提议”。

但他还有另一个截止日期需要担心——那就是美国国会即将面临的截止日期。

根据《战争权力决议》（有时也称为《战争权力法》），特朗普必须在5月1日前获得国会批准。该决议规定，除非获得国会特别授权，否则他必须在任何持续冲突60天后限制军队部署。

要实现这一点，众议院和参议院都必须在60天期限内通过一项联合决议——且两院均需以简单多数票通过。但到目前为止，这种情况尚未发生。

然而，特朗普的前任们曾多次绕过该法案，以其他授权来源为依据开展军事行动。

《战争权力法》是什么？

1973 年通过的联邦法律旨在限制美国总统将国家卷入海外武装冲突的权力。

根据该决议，总统必须在发起军事行动后 48 小时内通知国会，并且部署期限最长为 60 天，除非国会批准一次 30 天的延期，或者通过授权延长部署期限。

科罗拉多法学院副教授玛丽亚姆·贾姆希迪表示，要将 60 天的期限延长 30 天，总统必须以书面形式向国会证明，继续使用武力是“不可避免的军事需要”。

“超过这 90 天的期限后，如果国会没有宣战或以其他方式授权继续采取军事行动，总统必须终止美国武装部队的部署。”

然而，她补充道：“国会没有明确的法律途径可以成功地迫使总统遵守这一终止要求，事实上，过去的总统也拒绝这样做，声称《战争权力决议》的这一部分违宪。”

特朗普有可能获得国会授权发动战争吗？

就目前情况来看，由于国会民主党和共和党之间存在严重分歧，国会是否会授权继续对伊朗采取军事行动还远未可知。

4月15日，美国参议院第四次两党合作提出的限制特朗普利用《战争权力决议》进行军事行动的提案以52比47的票数被否决，议员们绝大多数都按照党派路线投票。

“我们不应忽视一个令人震惊的事实：参议院共和党领导层拒绝监督一场每周耗资数十亿美元的战争，”民主党参议员克里斯·墨菲说道。

在《战争权力决议》规定的 60 天期限内，国会共和党人大多拒绝干预总统的行动，但许多人坚持认为，此后需要国会的批准。

共和党参议员约翰·柯蒂斯近日撰文称：“我支持总统为捍卫美国人民的生命和利益而采取的行动。但是，未经国会批准，我不会支持超过60天的持续军事行动。我持此立场有两个原因——一个是历史原因，一个是宪法原因。”

“根据法律规定，我们必须要么批准其继续运营，要么要求其停止运营，”共和党众议员唐·培根告诉美国媒体。“如果不予批准，根据法律，他们必须停止运营。”

一些共和党人虽然迄今为止一直坚定支持特朗普在伊朗的行动，但也开始对旷日持久的战争前景感到不安，这限制了国会最终批准相关行动的可能性。尽管他们迄今为止阻止了限制总统下令对伊朗采取军事行动权力的努力，但一些人表示，如果战争有可能持续超过60天，他们可能会改变投票立场。

敌对行动真的暂时停止了吗？

尽管美国政府及其伊朗对手于 4 月 8 日宣布停火两周，并且特朗普本周二宣布单方面延长停火期限，但军事压力仍在继续，主要发生在海上。

周一，美军在阿拉伯海北部霍尔木兹海峡附近，向悬挂伊朗国旗的“图斯卡”号集装箱船开火并将其扣押。当时该船正驶往伊朗港口阿巴斯港。特朗普称，该船无视美国要求其改变原定航程的命令。此次行动是在华盛顿于4月13日对所有伊朗港口实施海上封锁之后进行的。

两天后，伊朗在霍尔木兹海峡扣押了两艘外国商船，并将它们转移到伊朗海岸。路透社周三报道称，美军在亚洲水域拦截了至少三艘悬挂伊朗国旗的油轮，据报道，美军将它们从印度、马来西亚和斯里兰卡附近海域驱离。

特朗普会把这场战争延续到5月1日的最后期限之后吗？

美国布伦瑞克鲍登学院历史学教授萨拉尔·莫汉德西表示，这场战争对特朗普来说是“可怕的”，民调一直显示美国公众反对这场战争，但他很可能会以某种形式继续这场战争。

“他的整个品牌都建立在胜利之上。他告诉美国公众，他可以从伊朗争取到更好的协议，他承诺不会卷入战争，而他处境艰难的政党即将在一场历史上不得人心的战争中参加中期选举，”莫亨德西说。

“特朗普仍然可以就此罢休，止住颓势，但这无异于接受失败。他是个赌徒，所以他很可能会继续升级事态，希望最终能侥幸取得某种胜利。”

专家们提出的问题是：他将以何种形式继续这场战争？如有必要，他将如何绕过美国国会？

特朗普有什么办法可以绕过国会的批准吗？

《授权使用武力法案》（AUMF）为继续军事行动提供了另一个潜在的法律依据，因为它赋予总统为实现特定目标而使用武力的权力。

该法案最初于2001年9·11事件后通过，旨在授权美国开展“反恐战争”；2002年再次通过，旨在推翻萨达姆·侯赛因政权并授权2003年入侵伊拉克。历届美国政府都曾利用这些授权为一系列军事行动辩护。

在特朗普的第一任期内，他利用 2002 年的《授权使用武力法案》(AUMF) 下令于 2020 年在巴格达暗杀了伊朗将军卡西姆·苏莱曼尼。

2015 年国会关于《授权使用武力法案》(AUMF) 的一份报告发现，前总统巴拉克·奥巴马不仅依靠 2001 年的 AUMF 继续在阿富汗开展美国军事行动，而且“还依靠该法案开始对 ISIS/ISIL 发起新的军事行动，如果伊斯兰国或基地组织或其同伙有效地扩大其影响力并对美国国家安全和利益构成威胁，则有可能将军事行动扩展到其他国家”。

奥巴马政府坚称，其针对“伊斯兰国”的军事行动是在2014年美军首次部署到叙利亚时所获得的授权范围内进行的。

美国总统还有哪些途径可以绕过国会？

实际上，自 1973 年以来，总统们经常在没有国会明确批准的情况下进行军事行动，而《授权使用武力法案》（AUMF）在本世纪初才生效，他们使用了各种法律理由和授权主张。

美国前总统比尔·克林顿在其八年总统任期内，于上世纪90年代授权开展了多项军事行动，其中包括在伊拉克和索马里的行动。

1999 年 3 月，克林顿在未获得国会批准的情况下，因塞尔维亚对科索沃阿尔巴尼亚人进行种族清洗，向南斯拉夫部署了美国军队。

美国前众议员汤姆·坎贝尔和其他17人对政府提起诉讼，但最终败诉。他们认为，除非获得国会根据《战争权力法》的授权，否则克林顿无权继续这场战争。对南斯拉夫的军事行动持续了79天。

在 2011 年 3 月至 6 月美国对利比亚的军事行动期间，奥巴马政府辩称，该行动不符合《战争权力决议》中“敌对行动”的法律定义。

因此，政府坚持认为，继续利比亚战争不需要获得国会的明确授权，因为这场战争没有“与敌对势力发生实际交火”。