懒惰，还是超级懒惰？投资10万澳元的最佳方式

对市场过度集中的担忧导致了人们对所谓“等权重投资”的兴趣激增。这其中的利弊是什么？

说到投资，最佳策略可能归结于在“懒惰”还是“超级懒惰”之间做出选择。澄清一下，我们所说的“懒惰”，指的是指数投资。

研究毫无争议地表明，对于普通投资者来说，一条确保投资成功的捷径（至少基于过去30年的回报率来看）是：建立一个大部分由追踪广泛指数的交易所交易基金（ETF）或上市投资公司（LIC）构成的投资组合。

这并不是唯一的方法。有许多主动管理型基金的表现超过了指数——有些在很长一段时间内都是如此。但在15年的时间框架内，每10只基金中有8到9只做不到。标普道琼斯（S&P Dow Jones）的数据显示，在过去15年中，96%的全球普通股票基金跑输了标普全球指数，87%的澳大利亚普通股票基金落后于标普/澳交所200指数（S&P/ASX 200 Index）。

“大多数基金经理能通过挑选股票来击败市场吗？答案是非常坚决的：不能，”Saikal-Skea独立财务顾问公司负责人安德鲁·塞卡尔-斯凯亚（Andrew Saikal-Skea）表示。“从历史上看，你极不可能在大多数市场中选出一个在扣除费用后能跑赢指数的主动型基金经理。”

所以这是“超级懒惰”阵营的胜利——找一只低费率、广泛覆盖标普500（S&P 500）或ASX 200的ETF，然后把你的钱放在里面。这就是所谓的“市值加权指数投资”（market weight index investing），在过去几年里取得了巨大的成功。截至3月31日，标普500指数在过去10年的平均年回报率为14.2%，而ASX 200指数每年创造了9.4%的回报。

但是，由于美国标普500指数中“七大科技巨头”（magnificent seven）股票的统领地位，以及ASX 200指数中银行和资源股的主导地位，关于“买入复制这种统领地位的ETF是否仍然明智”的争论正日益激烈。

这种观点认为，就美国而言，本应是包含500只股票的广泛指数，却因为大型科技股——英伟达（Nvidia）、苹果（Apple）、微软（Microsoft）、Alphabet、Meta和特斯拉（Tesla）——占比过大，而小型股占比不足，在某种程度上被扭曲了。如果你认为这些股票被高估了，而你现在买入该指数，那么随着它们的价值下跌，你可能只是锁定了表现不佳的结局。

毕竟，这七只股票在今年早些时候占到了标普500指数的36%，高于2016年的12.5%，这意味着剩下的493只股票只能瓜分剩余的64%。

虽然最近这种主导地位有所回落，但对替代方案的需求正在增长。

越来越多的人转向了略微不那么懒惰的选项：“等权重（equal-weight）”ETF。标普500等权重指数追踪相同的500只股票，但采用等权重计算，这意味着每家公司无论市值多少，都占据0.2%的份额。任何复制该指数的ETF，其持有的垫底的坎贝尔汤品公司（Campbell’s）的股票美元价值，将与英伟达相同。

标普道琼斯亚太区指数投资策略主管苏·李（Sue Lee）表示，这种趋势甚至延伸到了期货市场，其等权重合约的未平仓合约（衡量人们是否真的在使用它进行投资的指标）在过去一年中激增了100%以上，平均达到44亿美元。虽然这与标普市值加权期货的6940亿美元相比相形见绌，但其增长速度是市值加权合约的10倍以上。

而且“等权重（equal-weight）”听起来和“市值加权（market-weight）”没什么太大区别——就差了一个词！毕竟，如果你买了一只追踪它的ETF，你将持有相同公司的股票，只是大型公司的股票占比变少了。

但这个词却隐藏着投资结果上的巨大差异，如图所示。对于标普500指数来说，市值加权指数投资在过去25年里（平均而言）表现更好，但在50年的时间跨度内，等权重投资略微领先。然而，对于ASX 200指数而言，等权重投资通常表现不佳。我们稍后会解释原因。

（图片说明）标普道琼斯的苏·李表示，对等权重指数的需求正在增长。

10年前投资的10万澳元会怎样？
为了说明这对10年前拥有10万澳元的投资者意味着什么。如果她非常懒，把钱投入了标普500或ASX 200的市值加权指数，那么今天她在标普500中将拥有约37.7万澳元（假设平均回报率为14.2%），在ASX 200中拥有约24.6万澳元。

但如果她没那么懒，选择了等权重的版本，她将拥有约29.4万澳元和21.8万澳元。这分别是9.3万澳元和2.8万澳元的差距。考虑到主动型基金近90%的跑输率，她可能对这个结果仍然感到满意，但谁不想更懒一点（赚得更多）呢？

这种差异的产生，是因为根据这一标准改变你持有股票的比例，起到了对指数施加过滤器的效果。一些人甚至认为，与指数投资相比，等权重指数与主动投资的共同点更多，并伴随着所有涉及的复杂性。

指数加权（市值加权）是一种真正的被动投资，但等权重加权则是在押注中小型公司将跑赢大型公司（或者用市场术语来说，这是在押注“价值（增长）”而反对“动量”）。

“通常在股票市场集中度很高并随后开始下降时，等权重策略最具吸引力。在这些时期，回报往往会扩散到一小群超大盘领涨股之外，投资者将受益于对市场其余部分有更多的敞口，”Betashares高级投资策略师卡梅伦·格里森（Cameron Gleeson）表示。

格里森说，等权重策略表现显著优于大盘的时期包括1973年石油危机之后、互联网泡沫破裂时期以及全球金融危机之后。

“等权重策略偏向于小型公司，同时也偏向于价值型股票，”李在香港接受采访时表示。

交易成本如何蚕食等权重回报
然而，虽然图表显示等权重投资在超长时期内获胜，但这并没有准确反映实际回报，因为它排除了管理费和交易成本。

这是一个重大的遗漏，因为等权重指数较高的成本是像塞卡尔-斯凯亚这样的顾问更不倾向于推荐等权重投资而非市值加权投资的一个关键原因。

这种差异在指数投资诞生之初就显现出来了。

世界上第一只指数基金——由富国银行（Wells Fargo）在1971年为新秀丽行李箱公司（Samsonite）创立——正是对纽约证券交易所（NYSE）每只股票进行等权重配置。但事情很快就出了问题。

“当时他们还没有摸索出季度再平衡的方法，只是试图追踪基准。他们发现，‘天哪，换手率快把我们整死了’，而且那时的交易成本也高得多。所以他们踩了刹车，迅速转向了市值加权，”Vanguard（先锋集团）澳大利亚投资管理负责人邓肯·伯恩斯（Duncan Burns）说道。

李指出，由再平衡引起的指数换手率，在等权重指数中通常高出八倍，这导致了更高的管理费和交易成本。

额外的交易成本还会产生大量的税收影响——既包括赢家带来的资本利得，也包括输家带来的损失。

“这对投资者来说，将意味着大量潜在的税务交易，”伯恩斯说。

如果资金流入的是等权重基金，换手成本可以得到控制，因为向价值下跌的公司进行的再平衡（加仓）可以通过新的投资资金来获得支持，塞卡尔-斯凯亚说。

“让市值加权行之有效的四个关键是：多元化、低成本、低换手率和低税收。” ——邓肯·伯恩斯，Vanguard澳大利亚

但如果没有新资金进入，就必须卖出那些上涨的股票（以维持权重），这可能会触发资本利得税。对于某些投资者来说，这可能是个问题，塞卡尔-斯凯亚说。

“你能推迟缴税的时间越长，相较于交掉的税款，你拿去投资的钱就越多。这在长期内会产生巨大的影响。所以，使用像等权重这样带有所有这些交易成本的工具是个问题。”

市值加权投资的魔力
但这不仅仅是交易成本的问题。在Vanguard看来，等权重投资与市值加权投资有着根本的不同。

“让市值加权行之有效的四个关键是：多元化、低成本、低换手率和低税收。这就是它起作用的原因，也是它自带光环的原因，”伯恩斯说。

它通过按照公司自身的实际规模来决定持股比例，从而提供了整个市场的中立快照。因此，当较小公司的价值增长时，指数不需要买入更多，它们会随着指数一起增长。

价格的变化推动了权重的变化。因此，以标普500指数为例，当英伟达、Alphabet和其他“七巨头”价值飙升时，市值加权指数的投资者获得了所有这些增长的价值，而大多数指数基金的管理成本都极低，不到0.1%。Vanguard的费率甚至低至0.03%。

“这有点让我想起一种有很多副作用的药，它带着一些包袱，”伯恩斯说。

塞卡尔-斯凯亚指出，如果你担心指数过于集中，那么为什么不买一只中小型股的被动型ETF，并把它放进你的“卫星（辅助）投资组合”中呢？他说，这是一种比等权重指数更敏锐的获取中小型股敞口的方法。

但澳大利亚呢，为什么等权重在这里行不通？
以上所有策略在美国都很好用，因为美国拥有著名的深度股票市场。例如，坎贝尔公司的市值为63亿美元（约合88亿澳元），这在澳大利亚刚刚跌出市值前50强公司之列。而在ASX 200指数中，最小的公司的市值通常在3亿到4亿澳元之间。

数据显示，这意味着等权重策略在澳大利亚几乎总是失败的，因为我们的市场过度集中在前20大公司上，而且市场顶部的股票很少易主。这意味着没有那种推动标普500指数大幅上涨的、中小型公司进入指数的动态增长。

不像美国，那里的前10大公司是创新的旋转门，而ASX的前10大公司更像是一个博物馆。

微软是目前标普500前10大公司中，唯一一家在2000年就已经位列前10的公司。标普500前10强里仅存的一位“老将”。

而在澳大利亚，必和必拓（BHP）、联邦银行（CBA）、国民银行（NAB）、西太平洋银行（Westpac）、力拓（Rio Tinto）和澳新银行（ANZ）在25年前就在那里，现在它们依然还在。

“在美国市场，我们看到一些公司真的是从默默无闻中迅速成长起来的。……而在澳大利亚，根据我们自2000年以来的数据，大公司还是那些相同的大公司，”李说道。

在澳大利亚，等权重仅仅意味着超配那些永远无法真正取代四大银行或两大矿商的中盘股。

这就是为什么没有任何一家ETF供应商提供等权重指数的原因。最接近的是VanEck的澳大利亚等权重指数（VanEck Australian Equal Weight Index），但它并不试图买入全部200家公司。它只包含了75只证券。

“有些时期它的表现确实跑赢了大盘……（但）在最近的记录中，它的表现落后于市值加权指数，”Morningstar（晨星）的研究评级经理马特·奥尔森（Matt Olsen）说。

它最好的年份是在2016年和2017年：“如果中小型股表现优于大盘，它可能会做得更好，”奥尔森说。

这就又回到了这样一个事实：市值加权和指数加权（等权重）并不是一回事。

“一旦我们这样做了（偏离了市值加权），我们就开始试图通过挑选股票或选择市场时机来击败市场。我们就变成了主动投资，”伯恩斯说。

*本文图片均源自网络，如有侵权，请联系后台删除

26

04-2026

25

04-2026

24

04-2026