未成年人霸凌，为什么后果重没拘留，后果轻的反而拘留了

最近在网上，我先后关注到了两起未成年人霸凌案件，一起发生在云南玉龙县，一起发生在宁夏西复区。

这两起案件，我分别写了评论文章，都主张对霸凌者进行经济处罚。后来对比两起案件的处罚结果，我又产生新的想法，想要提出一个质疑。

为了便于理解，有必要先把两起案件放在一起比较一下。

玉龙县的那起：5个女生殴打1个女生，而且是持续三四个月，最后一次受害人被打成髋骨骨折，不敢上学，产生严重心理阴影；5个施暴者年满14周岁、不满16周岁；结果5人均未被拘留，连纸面上的留也没有，而是被送去特殊学校。

西夏区的这起：受害人为小学生，9人参与霸凌，其中1人是初中生，年满15周岁，其余为未满14周岁小学生；9个霸凌者6人参与殴打，2人围观，1人拍视频；受害人有皮外伤，未入院治疗，但产生严重阴影，夜里说梦话“别打我”，不敢去上学；结果不满14周岁的8人不予处罚，15岁那个被拘留12天，但免予执行。

对比这两起未成年人霸凌案件，有共同之处：

第一，都是几个人结伙围殴一人；

第二，施暴者都有已经满14岁而未满16周岁的。

两起案件的不同之处在于：

在玉龙县霸凌案件中，受害人被打成骨折，而在西夏区霸凌案件中，受害人仅受少许皮外伤。

但是警方处罚的结果，却大相径庭，而且我觉得似乎恰好相反：

西夏区霸凌案件里，把人打成皮外伤的15岁施暴者被拘留12天，虽免予执行，但到底纸面上留下痕迹了；可是玉龙县那起案件中把人打骨折了却未被拘留，纸上无痕。

这让我十分不解。

新修订的《治管理处罚法》规定，满14周岁不满16周岁，应当拘留可不执行。

什么叫“应当拘留”？我认为，无论怎么规定，结伙打人，把人打骨折，显然都应该被包含进“应当拘留”范围中，尤其二者同时具备时，不含进去说不过去。

从逻辑说，如果西夏区那起霸凌案件里对15岁施暴者进行拘留，我认为玉龙县的15岁施暴者也应该被拘留，因为她们把人打成骨折，后果更加严重。

当然，这里有必要说明一下，上面比较时忘说了一点，即玉龙县的霸凌案件发生在校内，而西夏区的霸凌案件发生在校外。

可是我认为，发生在校内，这绝对不是不拘留的理由。

我清楚地记得，新闻在对玉龙县那起霸凌案件的报道中，家长表示，之所以接受和解，是因为有关部门告诉他，打他女儿的都是未成年人，不接受和解，也难以对这些学生采取拘留等处罚。

相关报道如下：

由此可见，玉龙县那起霸凌案件里，有关部门说不拘留，理由是打人者为未成年人，而不是因为发生校内。

从反面推理也可知，发生在校内不是不拘留的理由：试想，如果发生在校内就不拘留，这不是纵容霸凌者在校内打人吗？

总之，发生在校内与发生在校外，不影响对是否应该拘留的判定。判定是否应该拘留，只能看案件情节和后果。

我认为，结伙打人有黑社会性质，理所应当属于情节严重。而把人打骨折，更应当属于情节严重。至于结伙打人还把人打骨折，那就更更属于情节严重了。

总之，我认为，打成外伤都被拘留了，把人打骨折反而没拘留，这个道理说不通。

这个问题，你怎么看？欢迎在留言区讨论。