“存款搬家”引爆FOF，一季度规模大增33%

居民存款“大搬家”带火了公募FOF。

据中金公司统计，截至2026年一季度末，全市场共有591只公募FOF，存量数量环比提升10%，存量规模合计3249亿元，环比上升33%，刷新历史高点。

同时，据不完全统计，年内至少有10只公募FOF实现“一日售罄”，这些产品多为偏债混合型FOF，权益仓位通常控制在5%~30%之间，“存款替代”特征显著。

一位公募行业人士对第一财经称，来自银行和渠道的需求大增，正倒逼机构大量供给FOF产品。然而，当75万亿元存款到期潮的脉冲式规模导入完成后，FOF市场能否从依靠渠道“推着走”逐步过渡到依靠业绩“带着跑”，将成为行业关注的核心命题。

产品扩容、结构分化

FOF（Fund of Funds）被称为基金买手，是投资于其他证券投资基金的基金。

在存款“大搬家”与银行渠道发力的双重推动下，公募FOF一季度整体规模突破3200亿元，创下历史新高。

规模增量主要来自新发，中金公司统计，一季度新发的53只公募FOF（不含4只转型养老FOF）合计募集689亿份。

银行与渠道需求大增，决定了新发产品的结构特征。一季度新发FOF的99%为偏债混合型产品，合计募集681亿份。

与此同时，公募FOF产品募集周期大幅缩短，投资者参与热度升温。据Wind数据，2026年成立的FOF平均募集天数仅9.28天，较2025年的17.52天下降近一半。年内至少有10只产品出现了“一日售罄”的情形。

对比全市场基金的发行情况，财通证券统计，3月FOF募资高达231.20亿元，仅次于混合基金的393.05亿元。

在募集规模超20亿元的“爆款”FOF中，银行系托管机构包揽了主要的发行份额。

2026年堪称“存款到期大年”。据中金公司测算，全年居民定期存款到期规模约75万亿元，其中，1年期及以上存款到期约67万亿元，同比多增10万亿元、增幅达17%。

在利率持续下行的背景下，传统储蓄的吸引力大幅削弱。银行业理财登记托管中心报告显示，一季度末理财存续规模31.91万亿元，较2025年末减少1.38万亿元。央行数据显示，一季度住户存款增加7.68万亿元，但同比少增1.54万亿元。

如今银行已不满足于代销。从招商银行“TREE长盈计划”，到建设银行“龙盈计划”、中国银行“慧投计划”，头部银行通过与基金公司深度合作，构建体系化FOF品牌。

“这不是简单的产品代销，而是银行基于客户画像提出风险收益特征需求，基金公司据此定制策略的深度共创。”某银行财富管理部负责人对记者表示，到期存款面临的困境是：纯存款吸引力不够，权益类风险太高，FOF正好卡在中间。但当“存款搬家”脉冲式规模导入完成后，FOF能否真正留住资金，将成为行业的核心命题。

减股增债，超额收益空间收窄

年内FOF重仓结构显著向债券型倾斜，风险偏好下调。

中金公司统计数据显示，一季度FOF基金重仓持有债券型基金的规模最大，合计重仓规模1008.49亿元，占比为60.80%，较上一季度占比上升2.41%。

各类FOF集体增配被动债基趋势明显，偏债混合型FOF、偏股混合型FOF、平衡混合型FOF、目标日期FOF分别环比增配被动债基2.93个、0.60个、6.68个、2.88个百分点。其中，目标日期FOF增配债券型基金的比例高达7.50个百分点。

但从业绩来看，FOF基金指数收益率为0.58%，略低于中长债基指数的0.70%，略优于二级债基指数的0.39%，在所有大类基金指数中排名中上。

具体看，一季度股票型FOF、偏股混合型FOF平均收益率分别为-2.12%、-1.02%。偏债混合型FOF和债券型FOF收益率分别为0.18%、0.47%。

从一季度FOF季报透露的信号来看，“专业买手”们正经历一轮明显的风险偏好下调：权益直投仓位压缩、被动债基和短融ETF获大规模增持、混合型基金配置比例持续走低。这既是应对一季度权益市场震荡的防御之举，也反映出在存款“大搬家”带来的增量资金中，低风险偏好资金占据主导。

不容忽视的是，债市也面临利率中下移风险，当前优质信用债、高等级城投债等固收类资产收益率已多数回落至2.5%下方，扣除费率后，真正能传导至投资者端的预期收益率仅在1.8%至2.0%区间徘徊。

“当前大量FOF产品集中于‘债券打底+红利低波’的简单模式。若FOF业绩无法持续跑赢理财产品，渠道依赖驱动的规模泡沫可能令行业重蹈‘爆款魔咒’覆辙。”业内人士称，很多产品策略高度重合，能做出差异化的投研团队屈指可数，一旦出现阶段性回撤，短期持有期产品的集中赎回或进一步放大波动。

国联民生证券研报认为，财富管理、ETF和养老三大生态有望助力FOF跨越式发展，行业从依赖个人明星“台柱子”转向搭建系统化平台的发展趋势也正在展开。

上述公募FOF基金经理表示，真正的考验在于：银行渠道客户对3个月或6个月短持有期产品的接受度更高，而养老FOF等长期策略则因流动性不足接受度较低。这种矛盾折射出低利率时代“长钱”的缺席，“如果底层策略不能提供穿越周期的稳健回报，资金很难真正沉淀下来”。