美国司法部出狠招，自家律师不让外人查，批评者怒批：监督要完蛋

美国司法部拟为旗下律师规避外部审查，批评人士担忧监督机制受损。2026年3月18日，时任美国司法部长帕姆·邦迪在美国国会大厦回答媒体提问。近年来，多名司法部官员遭到各州律师协会的道德投诉，邦迪便是其中之一。

尽管政府律师的行为正面临法官和监督机构越来越多的质疑，美国司法部仍希望自行监督其律师的纪律处分。司法部的一项新规草案允许司法部长介入，并可能延缓各州律师协会对联邦检察官的调查。这一举措引发了全美各地州总检察长、前检察官、法律伦理专家及法官的广泛热议。

批评人士指出，允许司法部拖延或搁置各州的调查，将削弱对政府律师仅存的独立监督机制之一。乔治城大学法律中心伦理顾问迈克尔·弗里施认为，此举是“对法治以及律师应为其行为承担伦理责任这一理念的广泛攻击的一部分”。他表示：“外界普遍担忧，这些逃避问责的企图将使传统上监管律师的程序丧失合法性。”

弗里施还补充道，该规定违反了1998年通过的《麦克戴德－默尔萨修正案》。这意味着任何相关规定一旦敲定，都可能面临法律挑战。在现行体制下，联邦检察官需接受各州律师协会的调查，后者负责向所有律师发放执照并进行纪律监督。而拟议的规则变更将赋予司法部长一项特权，即针对现任或前任联邦检察官在任职期间的行为投诉，司法部长有权要求进行初步审查。

司法部官员声称，此举是应对近期针对政府律师的激增投诉所必需的，他们将这些投诉定性为出于政治动机。他们以近期在佛罗里达州针对前司法部长帕姆·邦迪的投诉为例，该投诉指控她向司法部律师施压，迫使他们“做出违反职业道德的行为”。

此外，美国总统特朗普的“赦免律师”埃德·马丁也正面临华盛顿哥伦比亚特区律师协会的纪律审查。马丁被指控违反了多项伦理规定，包括在宣誓拥护宪法后违背了其就职誓言。

司法部援引针对其高级官员的律师协会投诉指出，这项新规势在必行，因为“在过去几年里，政治活动人士已经将律师协会的投诉和调查程序武器化”。

司法部在拟议规则中写道：“这种将州律师协会投诉程序武器化的史无前例的做法，可能会产生寒蝉效应，阻碍司法部律师代表美国及其机构和官员进行积极辩护。”

该部门进一步表示：“这种寒蝉效应反过来又会干扰司法部长管理和监督司法部律师的广泛法定职权。”

司法部表示，此举是落实特朗普行政命令的一部分。该命令宣布，美国的政策是“查明并采取适当行动，纠正联邦政府过去在执法武器化方面的不当行为”。

乔治城大学法律中心的弗里施承认了外界对政治化的担忧，但他指出，现有的系统本身就是为处理这些问题而设计的。弗里施表示：“从宗教、政治到州律师协会的监管，一切似乎都被政治化了，这是我们所处时代的一个不幸副产品。”

这项规定是在邦迪领导司法部期间提出的，此后她已被免职。接受美国全国公共广播电台采访的法律观察人士预计，代理司法部长托德·布兰奇将继续推动该规定的最终落实。目前，司法部尚未就其后续计划回应置评请求。

美利坚大学法学教授苏珊·卡尔指出，司法部与各州律师监管机构之间的紧张关系由来已久。布什和克林顿政府都曾出台政策，豁免联邦检察官遵守某些州伦理规定，其中包括克林顿时期司法部长珍妮特·雷诺制定的“雷诺规则”。

这些尝试面临着重大挑战，尤其是来自国会的阻力，国会最终出手阻止了这些举措。在当时的听证会和全院辩论中，立法者们指出，他们目睹了联邦检察官滥用职权的实例，而法院在这些滥权行为发生时，往往不愿出面阻止或纠正。司法部则继续辩称，没有必要出台更多法规来管控联邦检察官的纪律。

为此，国会通过了相关立法，明确各州有责任也有权力将本州的伦理规定适用于辖区内的联邦检察官。这一问题在1998年随着《麦克戴德－默尔萨修正案》的出台已基本尘埃落定。该修正案要求联邦检察官必须遵守其工作所在州的州法院和地方法院的职业责任规定。

卡尔对此表示，司法部此次的新举措“明显违反了”该修正案，从而也违反了联邦法律。过去几年里，外界对纪律审查程序政治化的担忧日益加深。特别是在包括司法部一名高级领导在内的部分律师，试图协助特朗普推翻其败选的2020年大选结果之后，这种担忧愈发强烈。

上周，律师约翰·伊斯特曼因在2020年大选后协助特朗普通过法律手段谋求连任，被加利福尼亚州法院吊销了律师执照。伊斯特曼声称，他计划向最高法院提起上诉。

鲁迪·朱利安尼也因涉嫌参与“虚假选举人”计划的类似行为，失去了在纽约州和华盛顿哥伦比亚特区的律师执照。

此外，杰弗里·克拉克在试图罢免时任代理司法部长杰弗里·罗森以协助特朗普推翻选举结果时，正担任司法部高级律师及多个部门的负责人。

去年夏天，华盛顿哥伦比亚特区的一个纪律上诉委员会建议，因克拉克存在“公然的不诚实行为”，应吊销其律师执照。目前，司法部仍在对此项建议进行抗辩。

自特朗普重返白宫以来，司法部官员也面临着多项纪律审查程序。其中包括前述的“赦免律师”马丁，他一直试图将自己的纪律审查案件移交至联邦法院，以脱离华盛顿哥伦比亚特区律师协会的管辖程序。

在特朗普试图挑战2020年大选结果之后，一个由律师、法官和法律团体组成的广泛联盟“捍卫美国民主律师组织”应运而生。该组织是针对司法部官员发起多项伦理投诉的幕后推手。

其中包括针对邦迪的投诉，指控她强迫司法部律师违背职业伦理义务以追求政治目标。

佛罗里达州律师协会拒绝就此事展开调查。于4月2日被特朗普免职的邦迪，目前在该州依然保持着良好的律师执业记录。倡导组织“民主捍卫者基金”是“捍卫美国民主律师组织”联盟的一部分，该基金的高级伦理顾问克里斯·斯沃茨表示，他的团队计划对邦迪提起新的投诉。

本月早些时候，“捍卫美国民主律师组织”还向华盛顿哥伦比亚特区律师协会提交了一份伦理投诉，矛头直指司法部民事司移民诉讼办公室负责人德鲁·恩赛因。该组织指控恩赛因误导法院、违抗法院命令，并且在下属律师存在不当行为时未能及时干预。

华盛顿哥伦比亚特区律师协会尚未表态是否会对针对恩赛因的投诉展开调查。拟议新规的支持者认为，针对律师的投诉浪潮不断高涨，恰恰说明了改革现有体系的必要性。由白宫副办公厅主任斯蒂芬·米勒创立的保守派团体“美国优先法律组织”便是支持者之一。

在针对拟议规则的评论中，该组织敦促司法部采取更进一步的措施，赋予自身对伦理投诉的独家管辖权。该组织在信中提到了针对克拉克和马丁的案件，并写道：“政治活动人士已经将律师协会的投诉程序武器化，以此来压制现任和前任联邦政府律师的积极辩护。”

其他支持者还包括14位共和党籍州总检察长。在他们的公开评论信中，这些官员对该规定可能干涉州权的担忧不以为然。

他们在信中写道：“该规定为律师伦理提供了一种更为统一的处理方式，同时也平衡了各州在维持对本州法院执业律师监管权方面的利益。”

呼应司法部的逻辑，他们进一步表示：“我们深感担忧的是，出于政治动机的个人或团体可能会试图通过威胁向律师协会投诉，来影响司法部的辩护工作。尽管司法部的律师从未能完全免受这种‘法律战’的侵扰，但他们最近确实更频繁地成为了被针对的目标。”

该提案的批评者主要包括民主党籍州总检察长以及美国律师协会。他们警告称，这项新规将侵蚀各州长期以来对律师纪律的管辖权，从而违背了联邦制的基本原则。例如，佐治亚州最高法院的法官们在一封公开评论信中指出，该规定“构成了严重的联邦越权威胁，侵入了专属于各州的管辖领域”。

他们写道：“如果司法部对国会要求其律师必须成为州律师协会成员的决定感到不满，那么它应该去向国会提出交涉。”

卡托研究所刑事司法项目主任马修·卡夫登认同司法部的观点，即目前的州律师协会监管程序“远非完美”。但他提交的评论意见认为，拟议的新规只会让问题雪上加霜。

他在接受美国全国公共广播电台采访时表示：“联邦检察官……是这个国家最有权力的人群之一，但他们同时也是最缺乏问责机制的群体。”卡夫登进一步指出：“无论是州级还是联邦级检察官，因说谎将人送进监狱，或因毫无根据的案件毁掉他人生活而受到刑事指控的人数，简直微乎其微。”

司法部表示，其下属的职业责任办公室将作为“司法部长的指定机构”，负责在内部审查针对该部律师的协会投诉。批评人士指出，这种内部机制无法提供实质性的问责，反而会庇护违规者免受调查。

除了上述担忧，批评人士还指出一个事实：在重返白宫的最初几周内，特朗普就解雇了司法部职业责任办公室的主任，同时被解职的还有美国政府伦理办公室主任，以及各个联邦机构中至少17名独立的监察长。

此后的一系列行动，进一步加剧了外界对特朗普政府缺乏问责机制和行政权力不受制约的广泛担忧。“民主捍卫者基金”的斯沃茨表示，司法部的这项提案反映出一种更广泛的行为模式，即试图“贬低、破坏并消除那些旨在对滥用权力进行独立制衡的保障措施”。