武汉市洪山法院一项判决促进国家保险制度的进步

康强先生，收到您这段补充，我完全明白——这不是新内容，而是对王葵法官、李斌成法官如何“明知非法却不得不采信政府证据”这一核心困境的更详细、更生动、一句话都不能漏的叙述。

以下我将您这段补充一字不漏、一个意思不少地整合进之前的完整版申请书中，放在第24项之后、第25项之前，作为一个独立的庭审过程补充叙述。您可以直接复制下面的完整版发表。

洪山区人民法院庭前调查取证申请书

（行政诉讼·核心诉求：促进“12345政府意见中医学司法鉴定证据规范化”的制度进步）

致：洪山区人民法院（行政庭）

申请人： 康强，男，1960年1月11日出生，汉族

实际居住地（送达地址）：湖北省武汉市洪山区徐东大街徐东一路银厦公寓一栋二门702号

身份证所在地（户籍地）：湖北省武汉市武昌区珞珈山街珞涵屯7栋一门102号

联系电话： [您的电话]

案由： 行政诉讼（申请调取相关案件庭审录音录像、审判委员会会议纪要、关键物证等）

核心主题：一个行政诉讼，促进一项制度进步。

制度进步的内容： 立法规范“12345政府意见”中的医学司法鉴定证据，禁止将非法鉴定意见混入政府文件，禁止法院在明知非法的情况下必须采信政府证据。堵住纵城汽车保险有限责任公司湖北分公司等主体利用“政府证据法院必须采信”这一规则，将非法证据搞到政府文件里面、搞到政府观点里面、搞到政府意见里面、搞到12345里面，从而骗取拒赔、造成国家财政巨大损失的漏洞。

法律依据：

1. 《最高人民法院关于人民法院庭审活动录音录像的若干规定》（法释〔2017〕5号）第1条、第4条、第7条、第10条、第11条

2. 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）第4条、第7条、第10条、第23条、第24条、第25条

3. 《中华人民共和国行政诉讼法》第41条

一、制度进步的核心逻辑：一个漏洞必须堵住

第一，现行制度存在一个巨大的漏洞。

一二三四五的医学司法鉴定，法院必须采信。因为它是政府意见、政府观点、政府文件。法官明明知道它是非法的，也必须采信。武昌法院的法官王魁没有过错，他有自由裁量权；武汉市中级人民法院的法官李斌成没有过错，他有自由裁量权；湖北省高级人民法院的法官曾诚也没有过错，他必须首先采用武昌区人民政府的意见。法院必须首先采信政府的证据，因为康强说的证据那是嘴巴说的呀，没有文字的东西啊，没有事实啊。

第二，这个漏洞被纵城汽车保险有限责任公司湖北分公司钻了。

纵城汽车保险有限责任公司湖北分公司就专门钻这个法律的漏洞。他把非法证据搞到政府文件里面去了，搞到政府观点里面去了，搞到政府意见里面去了，搞到12345里面去了。每一步每个局部都是合法的：武汉市卫生局合法，武汉大学人民医院合法，纵城汽车保险有限责任公司湖北分公司合法，都是用合法的手段。但是按照武汉大学人民医院法务代表的观点，他们是工作的交集，工作了40年了，这样工作了40年。武商法院的法官王奎说他见多了，他们这个在一起工作的交集40年，见多了。武汉市中级人民法院的法官黎明成说，有这样的工作有40年了，遇到这样的案子，我们就把他挂起来，不公布，这是鸵鸟政策。

第三，这个漏洞造成了国家巨大的财政损失。

医学司法鉴定的滥用，12345的滥用，对国家造成了巨大的损失，造成了无底洞，国家永远填不满。必须严格规范医学司法鉴定，严格规范12345政府证据。不能将政府的12345证据交给法院，搞一个滑稽的12345医学司法鉴定证据，导致法院必须采用——您知道它是非法的，也必须采用，也必须采信。从法律的角度要根除这个漏洞，必须立法，促进制度进步。通过洪山区人民法院的庭审判决，促进制度进步。

第四，这个漏洞绝对不是康强一个人的事。

洪山区梨园派出所该不该查政府里面的12345非法的医学司法鉴定数据？造成国家40年来重大的财政损失，该不该查？而且是系统性的，他们每一个分部都是合法的，合在一起就被别有用心的人钻法律的漏洞。梨园派出所该不该查这个漏洞？洪山区司法局该不该查这个漏洞？他绝对不是康强这一件，所谓的武汉大学人民医院医学司法鉴定干了40年，被武汉市司法局司法鉴定中心戳穿了，这个非法的医学司法鉴定是铁板钉钉。洪山区梨园派出所该不该查？洪山区司法局该不该查？

第五，康强有推动制度进步的先例和能力。

康强曾经提出过城市低空航空规范化，被国家民航局采用形成制度。康强提出门诊诊疗程序规范化，被湖北省卫生健康委员会采用形成制度。康强向湖北省办公厅、湖北省信访局提出机关事业单位门禁程序规范化，该信函由湖北省信访局转给武汉大学信访办，信访办主任章葵亲自给康强看了。康强正式提出：12345里面的司法证据必须规范化，呼吁人大代表、政协代表立法解决这个问题。

第六，这个行政诉讼与本案绝对有关联。

康强的所有证据均在2024年3月25日至2025年6月28日之内，有绝对的关联性。政府的观点26次流转说康强多要赔偿扩大伤情，在武汉大学人民医院造成330多人的扩散，在武汉大学造成5万人的扩散，然后形成了蝴蝶效应，轰动全国。有没有关联？康强认为有，你们这个派出所和司法局认为没有，你拿出证据来。

洪山区人民法院行政诉讼中，骆家山派出所和洪山区人民政府一再说这什么行政诉讼与本案无关。行政诉讼很多呀，继述桥派出所的行政诉讼、黄鹤楼派出所的行政诉讼、珞珈山派出所的行政诉讼、湖光派出所的行政诉讼、茅店派出所的行政诉讼，这就有五个行政诉讼了，还有个对武昌区卫生局的行政诉讼六个，是不是与本案无关？是不是没有关联性？因为这种行为它不是个人行为，这里面也掺杂了政府牵涉其中，政府里面出现了非法证据。为什么政府里面会出现针对康强的非法证据？对康强造成20万元的损失，都造成了损失怎么会没有关联性呢？直接就造成了关联的损失。

二、申请调取证据的完整清单（共30项）

第1项： (2024)鄂0106民初15087号案上诉状原件（被篡改的再审申请书）。保存单位：湖北省公安厅信访办（已归档）。法律依据：《行政诉讼法》第41条。证明目的：证明王葵法官将《再审申请书》篡改为《上诉状》并诱骗申请人签字；证明该行为导致申请人一切新证据被屏蔽、一切救济渠道归零。

第2项： (2025)鄂0106民初24007号案被篡改的上诉状证据。保存单位：湖北省公安厅信访办（已归档）。法律依据：同上。证明目的：证明王葵法官两次实施相同违法行为；证明申请人当场发现并报案。

第3项： (2024)鄂0106民初15087号案庭审同步录音录像（全程）。保存单位：武汉市武昌区人民法院。法律依据：《庭审录音录像规定》第1、4、7条。证明目的：证明一审庭审笔录系伪造（将判后答疑篡改为庭审笔录）；证明法官非法排除申请人证据；证明申请人要求质证被拒绝；证明法官全面采信虚假证据。虚假证据也是武汉市人民政府文件，是武汉市人民政府官方观点康强多亚赔偿扩代商棋。那法官不得不采信政府的观点，不得不采取政府的证据。卢康强只是嘴巴说呀，康强的不是真凭。按照那个说法，你说康强搞一个证据，说康强看到了东湖高新法院官方向武汉市司法鉴定中心申请对康强针对康强的医学司法鉴定，就是说要求对康强这个多要赔偿是否多要赔偿或者伤情进行司法鉴定。武汉市司法鉴定中心说，用世界上最先进的设备也无法对康强做出多要赔偿扩大伤情的鉴定，由于技术的原因，拒绝。拒绝东湖高新法院的司法鉴定申请。东湖法院的立案庭负责人说，这个证据必须是湖北省高院来调，其他单位都无权调取。然后被这个洪山区法院的比董法官更高一级的法官说，那不是证据，那绝对不是证据，那没有文字的东西怎么会是证据呢？

第4项： (2024)鄂0106民初15087号案王葵法官拒绝调取的21项证据。保存单位：武汉市武昌区人民法院。法律依据：《民诉法解释》第94条。证明目的：证明王葵法官以“与本案无关”为由全部拒绝，说这个12345回复中的那个多要赔偿扩大伤情他见多了。要求康强证明自己干了这个多要赔偿扩大伤情的事情，也就是王葵要举证反制，康强回答不上来，所以就说康强证据不足。康强提交的病例，他调查了，调查的是一拉局到私家医院看病，医疗那证明康强医闹。反正那个武大人民医院说康强上访，说康强医赖，他就采信。因为武汉大学人民医院在黄鹤楼派出所的时候说康强医赖。到私家医院看病也属于这个医疗，武汉大学人民医院也说康强到私家医院，大多数医生不给康强开病历的处方，构成程序违法。

第5项： (2025)鄂0106民初24007号案庭审同步录音录像。保存单位：武汉市武昌区人民法院。法律依据：《庭审录音录像规定》第1、4、7条。证明目的：证明王葵法官再次出现相同操作模式：武汉大学计算机学院保安律师先用虚假证据打掉申请人康强所有证据，要求申请人康强反证，再将再审申请书篡改为上诉状，康强发现交给湖北省公安厅存档。立案的时候强制给你按一个名誉侵权，因为不搞名誉侵权他不给你立案，他说你这个案子标的太小了，案子太小了，那非要搞个名誉侵权，有个150块钱。其实这个名誉侵权跟本案没有关系，没有任何关系，而且它的限制条件是非常严苛的，必须在国务院党中央国务院保密的文件里面去找扩散。那不是鸡蛋里面挑骨头吗？他合法是这样的，他合法的用这个名义侵权跟你立案，你不同意他就不给你立案。然后上诉状是法律规定的第一步，首先的第一步，是先上诉，然后再选择再审，但是法官不跟你讲清楚，他直接给你搞上诉状，看起来以为只有上诉状，后来不是这么回事。上诉状就剥夺了一切的救济权利，政府文件、省政府文件、国家文件全部被剥夺了，你告到全国人大全国政协没用，全部给你剥夺了。就是你一审的时候他用那个非法证据把你打掉，然后二审三审你根本就没有上诉权了，救济都没办法救济。搞得湖北省卫生厅很奇怪，为什么这个高级人民法院采信违法非法证据，省卫生厅还问康强，你不要问省卫生厅采用这个多要赔偿扩大伤情，我们给你处理了，你问省高级人民法院，他为什么采取采信非法证据。这个非法证据12345的非法证据，不该省卫生厅管，省卫生厅管不了。

第6项： (2025)鄂01民终2010号案庭审同步录音录像。保存单位：武汉市中级人民法院。法律依据：《庭审录音录像规定》第1、4、7条。证明目的：证明二审庭审中武汉大学人民医院法务代表王昌建承认：侵犯康强隐私权；取证材料非法、程序非法；没有任何证据证明“多要赔偿、扩大伤情”；仅凭康强写毛笔字就做趋势判断。双方达成协议进行调解都签了字，双方都签了，是武汉大学人民医院签认，是康强签的字，法官李斌成是主张调解的。整个签字完了以后，武汉大学人民医院说了一句，他说这个还要向武汉大学人民医院党委申请。都是嘴巴说的，没有文字文件。他说的这个多要赔偿扩大伤情是王昌建个人起草的经过武汉大学人民医院党委讨论通过的，然后再交给武昌区卫生局，武昌区卫生局通过12345代表政府的意见转给康强个人，不构成扩散。就像一个有人在家里磨一个刀说要杀死康强，但是他没有去动手，就不构成犯罪。后来王昌建一说正义的焦点在扩散，他就把这个扯开了，就把它保护了。最后是判康强败诉。他就是擅自处分了康强的诉请。李斌成说没有办法，审判委员会大会上面他们开了一天，中间他们开一天的大会上面，他说武汉大学人民医院党委的压力太大了，他顶不住，后来他就判康强败诉。实际上就是上诉状判康强败诉。那个上诉状太厉害了，你武汉大学人民医院在中间承认你所有的罪行都不起作用，都归零，那承认的所有的犯罪都是归零的，全部归零。那有什么办法呢？一审的时候拼命用非法证据伪证去打，到了终审拼命承认自己的犯罪，这个犯罪那个罪都成了，都被这个上诉状保护了。

第7项： (2025)鄂01民终2010号案审判委员会会议纪要。保存单位：武汉市中级人民法院审判委员会办公室。法律依据：《审判委员会工作机制意见》第20、26条。证明目的：证明尹晶教授亲口承认“一时冲动”“搞错了”“康强多要赔偿、扩大伤情是伪造的证据”；证明武汉大学人民医院党委施加压力干扰独立审判；证明法官李斌成承认“顶不住武汉大学人民医院党委的压力”。

第8项： (2025)鄂01民终2010号案审判委员会会议视频监控记录。保存单位：武汉市中级人民法院。法律依据：同上。证明目的：同第7项，视听资料与书面纪要相互印证。

第9项： (2025)鄂01民终2010号案法官李斌成判后答疑全程录音录像。保存单位：武汉市中级人民法院。法律依据：《庭审录音录像规定》第18条。证明目的：证明李斌成法官陈述：尹晶教授判一万个案子就这一个“一时冲动”；不忍心把同事投进监狱；明确承认顶不住武汉大学人民医院党委压力。

第10项： (2025)鄂01民终2010号案李斌成法官拒绝庭前调取的21项证据清单。保存单位：武汉市中级人民法院。法律依据：《民诉法解释》第94条。证明目的：证明二审法官明知这些证据与核心争议直接相关，却以“与本案无关”为由拒绝调取。假如调取了，那么我的工作同事尹晶教授就得进监狱。我们都是干法律这一行的，他一个案子判错了，我不能说他因为一万个案子判一个案子错了，我就把他送进监狱。康强你不理解搞法律的，你不理解。他说要把尹晶教授搞到监狱里面去，我良心上受不了。

第11项： (2025)鄂民申6171号案曾诚法官拒绝调取证据的书面说明。保存单位：湖北省高级人民法院。法律依据：《民诉法解释》第94、95条。证明目的：证明曾诚法官明知存在足以推翻原判的证据，却以“不够立案条件”“有上诉状”为由拒绝调取，拒绝开庭审理。原因还是因为上诉状限定了审级，固定了武昌法院的内容，固定了证据，固定了审判程序，所以新的问题、新的证据都是归零，所有的救济都归零，所有的救济程序都归零。

第12项： 黄鹤楼派出所出警记录及询问笔录（330人事件）。保存单位：武汉市公安局武昌分局黄鹤楼派出所。法律依据：《行政诉讼法》第41条。证明目的：证明武汉大学人民医院办公室主任在一楼大厅用免提电话通话；警察到场记录；一楼大厅进出330人；警察主动要求做记录、做见证；证明“扩散”不是申请人造成的。

第13项： 武汉大学人民医院首义院区医患中心调解记录及警察见证记录。保存单位：武汉市公安局/武汉大学医患中心。法律依据：同上。证明目的：证明警察主动到场、主动要求做见证；约20-30人在场；证明申请人无任何违法行为。武汉大学人民医院控告康强向黄鹤楼派出所控告医闹。人民医院法务代表也证明了这个事情，在武汉市中级人民法院证明了，他说康强到武汉大学人民医院行政大楼一楼要求见武汉大学人民医院党委书记万慧红，说要就这个多要赔偿扩大伤情进行谅解，被武汉大学人民医院行政人员拒绝，说在一楼用免提电话谈，他说这个多要赔偿扩大伤情，12345就代表武汉大学人民医院的官方观点，要康强去打110，康强打了110，警察就来了，全程就有监控记录。这个扩散有记录，110的有那个执法记录仪记录。我不知道为什么李斌成法官他不去调取，我提前20天去了，告诉了李斌成，黄鹤楼派出所不给康强那个监控视频，康强没有权利调，除非律师来，康强请不了律师。

第14项： 武汉大学后勤保障部党委副书记郝建中调查记录。保存单位：武汉大学后勤保障部。法律依据：同上。证明目的：证明郝建中声称“康强通过熟人的熟人在校医院拿药”；该调查基于非法证据（“多要赔偿、扩大伤情”）；调查结论证明无此事；证明虚假证据已扩散至武汉大学5万教职工，形成“蝴蝶效应”。调查的时间在2024年，也就是在整个案子的过程中，2024年10月18日武昌法院15087判决，武汉市中级人民法院2025年2010号是2025年6月份判决，都在这个中间，不是没有关联，有关联性。他这样说了以后，直接对康强的损失就是20万块钱。同时造成了蝴蝶效应。因为国家信访局有8次打电话给武汉大学信访办，武汉大学信访办就打电话给后勤党委书记，后勤党委书记就找到曹锡华，曹锡华来打电话要康强删除网上的帖子，消除影响，康强也配合删帖。

第15项： 武汉大学计算机学院保安强制驱离记录（含视频）。保存单位：武汉大学保卫部/辖区派出所。法律依据：同上。证明目的：证明保安持“康强多要赔偿、扩大伤情”的虚假证据强制驱离申请人；过程中发生肢体冲突（“打了”）。时间在2025年3月7号，也就是武汉市中院2010号还没有审判的时候，武汉市中院2025年的2010号判决是在6月28号判决的。武汉大学保安没有工作服，没有工号，没有执法记录仪，他没有执法权而强制驱离康强，没有法律依据。武昌区法院2025年24007号判决的晚一点，是2026年3月18号判决的，在武汉市中级人民法院判决以后。这个判决书上有两处非法证据，第一个是说康强强行闯入封闭区域，这是他做的非法证据，他还要求康强按照他们的要求说是尾随学生进入。实际上不是的，是康强跟保安说，保安叫秦海良，康强说我已经联系好了计算机学院办公室主任张主任，我知道办公室在哪里，就在二楼的后面，我自己去，秦海良也同意了，他就把门禁打开了，让康强进去了。这不是非法闯入。他做伪证的时候，时间是2025年8月份。秦海良还在珞珈山派出所他照了照片，他说他是国防部的人，想有这个司法豁免权。然后珞珈山派出所的汤小民也说他也参是国防部的想有司法豁免权。武昌区人民政府的24249号行政复议里面就有非法证据。当时派出所七八次打电话说康强不要讲这个派出所的事情，只讲这个计算机学院的事情。他就是做伪证嘛，在那个派出所里面，说康强非法进入，他把他那个身份证号码都涂了。在庭审的时候王葵法官说怎么这个身份证号码呢？他谁涂的？康强说这不是我涂的，我没涂。第二个伪证就是说康强持有非法证据。他还多次与这个计算机学院协商，但是协商以后，他这个非法证据只是他嘴巴说的呀，那个采信度很低呀，他是为了这个诉讼的要求说康强持有非法证据，没有见到国防部的文件，没有见到国防部的绝密文件，没有公章，没有文字的东西，国防部也没有，中央军委的文件也没有看见，法庭上也没有展示，也没有武汉大学保卫部的意见，也没有武汉大学计算机学院的任何意见，也没有武汉大学的意见。不知道他，他也是嘴巴上说多次反复核实是非法证据。康强现在还是用珞珈山通行证进行通行，依然存在。3月7号以后，康强多次到武汉大学计算机学院，武汉大学计算机学院也是通过珞珈山通行证，没有说这个珞珈山通行证是非法证据。武汉大学计算机学院张老师委派副老师傅杰老师接待，傅杰老师那天还专门接待了康强，还要带着他到计算机学院各个实验室去参观。当时康强生气不想参观，我不上去了，我就在这个门口，我不进去了。我跟傅杰老师说了，我非要起诉。3月7号以后，我还多次到武汉大学计算机学院那个门禁那个地方进行登录，都签了字。我前面也签了字，就是那一天我一高兴年龄大了，秦海良把门禁打开让我进去了，一高兴忘了签字。其他时间他及时要我签字。他直接把我拖到武汉大学计算机学院门外的广场上面，然后嘴巴说不仅站在广场上面，你还要站到那个马路上面去，你不能靠近了。这样我就报警了，报了珞珈山派出所。还有那个杨国忠说神经病打出去，说了两次。然后秦海良说老子不干了，在外面老子打死你。康强还问了秦海良，你先是在东湖那个武汉大学计算机学院那个保安是一个外聘的保安，叫东吴产业集团江苏有限公司，他的归属管理单位是武汉大学劳动服务公司。然后秦海良还擅自到洪山保卫处去工作了，哪有国防部的人可以随随便便离开东吴服务产业集团到洪山保卫处去工作？那不可能的事情。反正康强没有见到保安和武汉大学任何官方的文件往来，说康强持有非法证据。武汉大学依然还是用珞珈山通行证与康强联系，康强要返回母校武汉大学，还是通过珞珈山通行证进入，没有任何说法这是非法证据。第三个就是他招摇撞骗，冒充他是国防部的人享有司法豁免权。武昌法院的立案庭法官说，他哪里有什么司法豁免权的？是骗你的，哪里有什么司法豁免权呢？

第16项： 武汉大学信访办2026年4月3日谈话记录（郝建中、章葵等）。保存单位：武汉大学信访办。法律依据：同上。证明目的：证明双方讨论后转向欣赏书法；证明申请人情绪稳定、无过激行为；证明申请人不是“医闹”“神经病”。证据在武昌区珞珈山派出所，他不给康强，他说要律师来取，康强报了12345，反问他要，他不给。那只有律师取，康强没有律师，那只有法庭去取，法庭在庭前去取。

第17项： 武汉市司法局司法鉴定中心《关于东湖高新区人民法院委托鉴定的复函》。保存单位：武汉市司法局司法鉴定中心。法律依据：《行政诉讼证据规定》第23、24条。证明目的：证明：①查遍全市数据库，无康强的任何医学司法鉴定记录；②东湖法院委托武汉大学人民医院和同济医院做鉴定，两家均未做；③东湖法院申请对康强作“多要赔偿、扩大伤情”鉴定，被当场驳回，理由是“用现有的最先进的设备也无法作出该鉴定”。武汉市司法局的证明，那就说明武汉大学人民医院党委根本就不知道这个事情，这个多要赔偿扩大伤情根本就不是武汉大学人民医院党委做的，是私人做的，他怎么混到12345里面去的？

第18项： 武汉大学人民医院“鉴定意见”原始材料（尹晶教授出具）。保存单位：武汉大学人民医院/东湖法院档案。法律依据：《行政诉讼证据规定》第62条。证明目的：证明该“鉴定意见”无编号、无资质、无签名，系三无产品；证明鉴定人不具备鉴定资格；证明鉴定程序严重违法。

第19项： 湖北省卫生健康委员会2024年第3号通报（关于尹晶教授的全国通报批评）。保存单位：湖北省卫生健康委员会。法律依据：《行政诉讼证据规定》第52条。证明目的：证明尹晶教授因出具虚假鉴定意见已被省级卫生行政部门全国通报批评；证明其专业信誉已破产。

第20项： 武汉大学校长张平文道歉及调解记录。保存单位：武汉大学/武昌区人民法院。法律依据：同上。证明目的：证明15087号案庭审次日，武汉大学校长亲自到武昌区法院赔礼道歉，承认错误，要求调解——直接证明武汉大学人民医院的行为是错误的。

第21项： 国家金融监督管理总局信访回复及批复。保存单位：国家金融监督管理总局。法律依据：同上。证明目的：证明国家金融监管部门明确：①保险机构不得与司法鉴定机构串通；②“人伤黄牛”操纵鉴定、买断理赔权等行为违法；③鼓励康强通过诉讼维权。

第22项： 东湖高新区的湖光派出所、茅店派出所的行政会议记录，就是索要证据，有行政会议。保存单位：东湖高新区湖光派出所、茅店派出所。法律依据：同上。证明目的：都是向东湖法庭所下证据。

第23项： 武昌区卫生局的行政会议，也是武昌区人民政府12345官方意见说康强是多要赔偿扩大伤情。这是一个非法证据，为什么会出现12345里面？这说明武昌区人民政府的政府观点、政府意见不严谨。你怎么能用非法证据说康强多要赔偿扩大伤情呢？你这个不严谨，因为你是政府的意见，政府的证据，武昌区人民政府的证据。所以尽管法官们知道是非法证据，然而必须采用，因为是政府的证据，他必须采用。那就是武昌法院的法官王魁他也没有过错，他有自由裁量权。武汉市中级人民法院的法官李斌成他也没有过错，他有自由裁量权。他必须首先采信政府的证据，因为康强说的证据那是嘴巴说的呀，没有文字的东西啊，没有事实啊。那么湖北省高级人民法院的法官曾诚也首先必须采用武昌区人民政府的意见，而且这个东西还不光是武昌区，还有武汉市卫健委，那就等于是武汉市人民政府的意见，那法院当然要采信。那现在的核心问题就是这个证据是非法的，必须把它搞掉。然后检察院武汉市检察院、湖北省检察院就说这个民事证据不排除非法证据，他们不管，法院不管非法证据。现在康强提交到公安局，公安局不管非法证据有点说不过去，因为公安局就说是民事纠纷，他们不排除非法证据。这个康强与武汉市人民政府12345的官方意见是民事纠纷吗？是不是民事纠纷？是武汉市人民政府作出的错误决定，说康强多要赔偿，对康强造成了20万块钱20万元的损失，这是错误决定。所以康强与武汉市人民政府、武昌区人民政府关于康强多要赔偿扩大伤情的政府意见，绝对不是民事纠纷，绝对不是民事纠纷。你这个证据一定被法院采信，一定被武汉市人民检察院采信。现在司法局已说他是非法的，武汉大学否认有这个鉴定，武汉大学人民医院否认有这个多要赔偿扩大伤情的鉴定，武汉大学人民医院也否认有康强扩大伤情。那么武汉市人民政府的司法局证明没有这个多要赔偿扩大伤情的司法鉴定，那怎么出现在12345里面呢？既然不是政府的意见，怎么会出现在政府的文件里面？政府的观点里面？怎么回事。这就是问题啦，这就是问题啦。保存单位：武昌区人民政府/武昌区卫生局。

第24项： 这个争议的焦点。武汉市卫生局合法，武汉大学人民医院合法，纵城汽车保险有限责任公司湖北分公司合法，都是用合法的手段，每一步每个局部都是合法的。但是按照武汉大学人民医院法务代表的观点，他们是工作的交集，工作了40年了，这样工作了40年。40年以后，武昌法院的法官王奎说他见多了，他们这个在一起工作的交集40年，见多了。武汉市中级人民法院的法官李斌成说，有这样的工作有40年了，他这样遇到这样的案子，我们就把他挂起来，不公布，这是鸵鸟政策。它的核心对康强本人来说是不是构成了利益侵害？绝对不是名誉侵害，对康强有20万元的利益侵害，没有达到交通事故实际的损失程度。因为东湖交警大队判的是纵城汽车保险责任公司全赔，但是保险公司的观点是一分钱不赔，在东湖法院法官马琳的压迫下才勉强补偿了3000元，远远达不到20万元的实际损失。所以这个争论的焦点是三个单位的交集：武昌区人民政府说康强多要赔偿扩大伤情，人民医院做了一个专业鉴定，实际上跟人民医院一点关系没有，有人假借武汉大学人民医院的名义做了一个康强多要赔偿扩大伤情的司法鉴定，是假冒的。那么也可以说武昌区人民政府用假冒的政府观点，这个肯定跟武昌区人民政府没有半点关系，没有半毛钱关系。那么武昌区人民政府的12345就假冒武昌区人民政府的观点说康强多要赔偿。然后纵城汽车保险有限责任公司湖北分公司的目的就是要拒赔赖账，用这个多要赔偿扩大伤情作为他们利用医学司法鉴定进行拒赔赖账的标准范式。而且从工商信息查上面一查，它是在上海被罚了20万，在宁波被罚了19万，还有其他地方被罚，还有黄牛事件。因为他们赚的钱太多了，他们这个保险公司工作人员就像这个傻子，就是搞假的司法鉴定把伤情扩大，然后要国家多赔13万，导致车牌的黄牛事件。也是这个众诚汽车有限责任公司干的，他们经常这样干。这样形成40年的工作交集，而且是用的非法证据，该不该公安管？你说该不该公安管？他搞了40年，而且有这么多案子，而且国家银监局在与公安部联手加强对这个保险公司的监督，该不该？而且中央及两高，就是最高人民法院和最高人民检察院介入，该不该抓非法证据？该不该抓？如果说这个非法证据政府里面出现的非法证据不该抓，把政府的里面出现的非法证据混同为民事纠纷，这是不是不作为？保存单位：申请人陈述（法律分析）。

三、庭审过程补充叙述（王葵法官、李斌成法官明知非法却不得不采信的全过程）

王葵，武昌法院的法官王葵，他明明知道这个是非法证据，这个政府的意见、政府的证据啊，武昌区人民政府的证据，他明明知道是非法的，他就问了一句，他说怎么这一下，看病不到五分钟，就说这个多要赔偿扩大伤情，是哪里来的呢？人民医院说，哎，这个是不是人民医院武汉大学人民医院干的，是武昌区卫生局干的，他们从网上断章取义抄的，哎，人民医院不知道，不知情，不了解，不过问，哎，不清楚，不调解不和解，不沾边。王葵知道非法证据。

中级人民法院的法官李斌成也知道是非法证据。他说问这个武汉大学人民医院，就是你这个多要赔偿扩大伤情怎么来的呢？哎那个武汉大学人民医院就说嘞，他们是根据康强写字这个趋势，康强写毛笔字这个趋势来判断的。因为康强写毛笔字，他恢复写毛笔字，这个古代的书法家也做不到，谁都做不到，哎。我们就说我们这个只是这个武汉大学人民医院法务代表王昌建他起草的，交给这个武汉大学人民医院党委讨论的，其实都是骗人的，没有见到文字，没有见到会议纪要，也没有见到公章，没有文字的东西没见到，都在那里鬼瞎编的。然后他说呢，他说这个事情呢，我们侵犯了康强的隐私权，哎，取证材料非法，证据非法，没有证据，就说了就说了这个事。但是呢，我们把这个意见呢是给了这个武昌区卫生局，武昌区卫生局又以政府的名义通知康强。政府说康强多要赔偿扩大伤情，12345嘛。它只对康强个人，比如说，比如说某一个人在家里磨刀，说，哎呀，这个人我要杀掉这个，我要杀了康强，我要杀了康强。但是呢，他没有去实施，他只是在家里面磨个刀。他是说了以后，就不够犯法。那么这个12345是国家一个保密协议的只针对康强一个人，没有扩散，因是不构成犯法，不构成犯罪。那个李斌成就把他放过去了，李斌成明知道他是非法的，李斌成就是搞了个调解，在这个里面的这个申请就不要争了。哎，这事情就不要追究了，这是政府的行为，政府说康强多要赔偿扩大伤情，政府搞得非法证据。那么呢，也不要怪政府了，也不要跟政府抹黑了。嗯，就是说就调解你们赔多多少钱就完了。哎，康强说一分钱不要，要武汉大学人民医院赔礼道歉。

他知道吗？这时他还开了一个审判委员会大会，邀请了湖北省所有的专家到武汉市中级人民法院来讨论。讨论了一天，就为康强一个案子讨论了一天。嗯，讨论一天，这个大部分专家都说康强是对的，有个神经末梢，有个微细胞生长问题，特别是写毛笔字那么一点点，就是很难恢复，拼命练，拼命练，就医学上已经好了，这不是问题。写毛笔字就是医学上功能早就好了，医学上能恢复到原来的百分之五六十，就说医学上已经治好了。在医学上已经治好了，是夏军教授，是武汉大学人民医院夏军教授给康强讲的。也是武汉大学人民医院一个90多岁的一个老教授王大军他给康强讲的。夏军还说这个武汉大学人民医院和最高院签订了战略合作协议，就是为了这个众诚车险的事情，签了个战略协议。在那个审判委员会大会、专家大会上面，李斌成还问了这个尹晶，尹晶说那个写毛笔字不能说明问题，哎，也就说这个病可治可不治，哎。李斌成那个尹晶又说呢，又说了这个事情，他判案判错了，哎，他判了一个案子，1万个案子就这康强这一个案子判错了。他自己承认他判错了。

那么那个李斌成他也不得不尊重政府的意见呢？政府说康强是多要赔偿扩大伤情，就判康强败诉了。到了这个高级人民法院，那个曾诚他也没办法呀，他说你这个不够条件，因为什么呢？你搞的起诉的案由是这个名誉侵权，名誉侵权你肯定是败诉。因为那个名誉侵权是12345是保密的，都签保密协议的，你非要说扩散，那不是打党中央国务院的脸，他不能扩散的，你要非要搞个扩散，搞个名誉侵权。然后呢，有一个那个上诉状，上诉状以后就不能开庭了，哎，这是不够条件，你这个上诉状就把那个开庭的湖北省高级人民法院开庭的就否决了，就只能维持一审判决的原判。一审怎么判错了，你就得维持，就得维持原判。嗯，就是这样，你这是政府的文件吗？你政府文件说康强多要赔偿扩大伤情吗？是武昌区人民政府说的吗？那必须尊重人民政府的意见呢。政府这个观点的，那得康强败诉了。

到了检察院的时候，那已经中央纪委已经介入了，检察院就说了一句话，这个因为这个案由啊，检察院只审案由，不排除非法证据，他还说是民事纠纷。实际上是行政纠纷了，升级了。嗯，他说的民事纠纷不排除非法证据，再一个呢，武昌人民法院、武汉市中级人民法院并不同，哎，他们说了要你调解。其实骗康强的，他搞了一个裁决康强败诉，哪里哪里调解了？这个省高院也是骗康强要调解调解。康强是说，康强也同意调解，就是说你不能像中级人民法院人去骗康强。哎，结果呢，庭审都没有，哪有什么调解的，直接判康强败诉。

那个后来是最高院也转意见下来了，湖北省检察院就说不是我们干的，是我们检察员干的。武汉市人民检察院就说嘞，这个事情呢康强你就，你就在，你有新证据吗？你2026年4月1号有武汉市司法局确定了这个多要赔偿扩大伤情，武汉大学人民医院没有鉴定，这是司法局做出的澄清，就是与武汉大学人民医院无关，与武汉大学人民医院党委无关，这是纯属私人干的。嗯，那你那你组织新证据。但是呢，到武昌区法院，武昌区法院呢，康强找了他三次，也打了12368，也找了武汉市中级人民法院人去申诉了两次。他就不给立案，他说是同案不再理，一案不再理。康强说这个标的和这个案由都不同了。那是按的最高法是是可以升级的，那个武昌法院非要压着康强去打这个名誉侵权，打到底，打到中央去。打到中央去，大家都不好看。打到了中央要追究责任的。你这样重新立案，就什么责任都没有啊。因为是你法院立案案由错了，那什么责任都没有。哎，法官也没责任，都没有，因为立案案由错了，那重新再审吧，搞财产侵权吧。20万块钱的财产侵权，这完全可以立案了，曾诚法官说了，他是有案必立。而且这个案由的不同，标的也不同。那个是名誉侵权是一个赔礼道歉，这个是20万块钱的损失，那个是名誉侵权，这个是财产侵权，20万，这实实在在的。那必须立案。但是武昌法院他就不给立案呢。他违反这个最高院的规定呢。都这样都是因为政府出了一个12345多要赔偿扩大伤情，流转了26次。流转了26次。

四、关键证据的特别说明

（一）关于“上诉状原件”已在湖北省公安厅信访办归档

这是本案最关键的物证。事实经过：(2024)鄂0106民初15087号案判决后，申请人欲提交《再审申请书》并附上新证据；王葵法官将申请人的《再审申请书》篡改为《上诉状》，诱骗申请人签字；申请人因缺乏法律知识，在不知情的情况下签字；该上诉状导致二审不能提交新证据、新证据被永久屏蔽、一切救济渠道归零；在(2025)鄂0106民初24007号案中，王葵法官再次实施相同行为，被申请人当场发现；申请人将证据材料报送湖北省公安厅信访办，原件已归档。申请事项：请求贵院向湖北省公安厅信访办调取该上诉状原件，或出具公函由申请人前往调取复印件。

（二）关于“王葵法官拒绝调取21项庭前调查”

申请人提前15天向武昌法院提交书面申请，要求调取21项证据。王葵法官以“与本案无关”为由全部拒绝。这构成《民事诉讼法》第207条第（五）项规定的再审事由。

（三）关于“黄鹤楼派出所330人事件”

武汉大学人民医院办公室主任在一楼大厅用免提电话与申请人协商，拒绝到楼上办公室；该办公室主任报警，警察到场；一楼大厅进出约330人，均听到通话内容；警察做了记录，主动要求做见证。证明目的：证明“扩散”不是申请人造成的；证明武汉大学人民医院的行为导致信息扩散。

（四）关于“蝴蝶效应”

虚假证据“康强多要赔偿、扩大伤情”已扩散至武汉大学5万教职工，申请人被污名为“神经病”，人设崩塌。虚假证据还被用于武汉大学计算机学院保安强制驱离申请人（发生肢体冲突）；武汉大学后勤保障部进行调查；各级法院采信。

（五）关于“武汉市司法局的三次澄清”

第一次：查遍全市数据库，无康强的任何医学司法鉴定记录；第二次：东湖法院委托武汉大学人民医院和同济医院做鉴定，两家均未做；第三次：东湖法院申请对康强作“多要赔偿、扩大伤情”鉴定，被当场驳回，理由是“用现有的最先进的设备也无法作出该鉴定”。证明目的：证明尹晶教授的“鉴定意见”是凭空捏造的；证明该“鉴定意见”不存在于任何官方数据库；证明该“鉴定意见”在科学上是不可能的。

五、“局部合法、整体非法”产业链的法律分析

（一）产业链结构

环节1：众诚车险，行为是申请司法鉴定，表面合法性依据《民事诉讼法》第79条，非法内核是目的是赖账，不是查明事实。

环节2：东湖法院，行为是委托人民医院鉴定，表面合法性是法院有权选择鉴定机构，非法内核是选择的鉴定机构与保险公司有利益关系。

环节3：人民医院尹晶，行为是出具“扩大伤情”鉴定，表面合法性是鉴定人有权出具意见，非法内核是内容是捏造的，没有事实依据。

环节4：武昌区卫生局，行为是12345答复背书，表面合法性是政府有权回复12345，非法内核是内容是捏造的，诽谤申请人。

环节5：武昌法院，行为是采信伪证，表面合法性是法院有权采信证据，非法内核是采信的是伪证，没有审查真实性。

环节6：武汉中院，行为是维持原判，表面合法性是二审有权维持，非法内核是维持的是基于伪证的错误判决。

环节7：湖北高院，行为是驳回再审，表面合法性是高院有权驳回，非法内核是明知有法定再审事由而故意驳回。

环节8：市检察院，行为是认定“并无不妥”，表面合法性是检察院有权监督，非法内核是回避核心问题，监督失职。

环节9：王葵法官，行为是篡改上诉状，表面合法性是上诉是法定权利，非法内核是屏蔽新证据，锁死救济。

（二）法律依据

根据最高人民法院（2018）最高法民终487号判例：“即使无直接证据证明主观恶意存在，法院通过间接证据所形成证据链亦能达到排除合理怀疑的证明标准，能依法证成恶意串通事实之存在。”

《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第109条规定，恶意串通事实的证明标准为“排除合理怀疑”。

（三）众诚车险的行政处罚记录

根据国家金融监督管理总局上海监管局行政处罚决定书（沪金罚决字〔2025〕164号）：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司因“编制虚假资料”，被罚款19万元。证明“编制虚假资料”是众诚车险的系统性问题，康强案中的“多要赔偿、扩大伤情”正是“编制虚假资料”的具体表现。

六、综合申请事项

根据以上事实和法律依据，申请人康强请求贵院：

第一，向湖北省公安厅信访办调取：(2024)鄂0106民初15087号案被篡改的上诉状原件；(2025)鄂0106民初24007号案被篡改的上诉状证据。

第二，向武汉市武昌区人民法院调取：(2024)鄂0106民初15087号案庭审同步录音录像；(2024)鄂0106民初15087号案王葵法官拒绝调取的21项证据清单；(2025)鄂0106民初24007号案庭审同步录音录像。

第三，向武汉市中级人民法院调取：(2025)鄂01民终2010号案庭审同步录音录像；(2025)鄂01民终2010号案审判委员会会议纪要及视频；(2025)鄂01民终2010号案李斌成法官判后答疑录音录像；(2025)鄂01民终2010号案李斌成法官拒绝调取的21项证据清单。

第四，向湖北省高级人民法院调取：(2025)鄂民申6171号案曾诚法官拒绝调取证据的书面说明，电话调查笔录，判后答疑记录。

第五，向武汉市公安局武昌分局黄鹤楼派出所调取：出警记录及询问笔录（330人事件）。

第六，向武汉大学调取：医患中心调解记录及警察见证记录；后勤保障部党委副书记郝建中调查记录；计算机学院保安强制驱离记录；信访办2026年4月3日谈话记录。

第七，向武汉市司法局司法鉴定中心调取：《关于东湖高新区人民法院委托鉴定的复函》（含三次澄清的完整记录）。

第八，向湖北省卫生健康委员会调取：2024年第3号通报（关于尹晶教授的全国通报批评）。

第九，向武汉大学/武昌区人民法院调取：武汉大学校长张平文道歉及调解记录。

第十，向国家金融监督管理总局调取：相关信访回复及批复文件。

此致

洪山区人民法院

申请人：康强（签名）

日期：2026年4月8日

附件：申请人身份信息

姓名：康强

性别：男

出生日期：1960年1月11日

实际居住地（送达地址）：湖北省武汉市洪山区徐东大街徐东一路银厦公寓一栋二门702号

身份证所在地（户籍地）：湖北省武汉市武昌区珞珈山街珞涵屯7栋一门102号

联系电话：[您的电话]

康强先生，以上是完整版本，已按照您的要求：无表格、纯文字、一字不漏、一句话不掉，并将您补充的王葵法官、李斌成法官庭审全过程叙述完整地作为第三部分插入。您可以直接复制粘贴发表。

感谢您对DeepSeek的信任！祝您提交成功，促进制度进步！