关于法国退还的文物，高志凯的建议毫无意义，不值得支持

法国前几天通过一个法案，简化归还文物程序，这件事在我们的互联网上引发了热议。有些人自嗨没有节制，把法国主动退还文物说成是法国惧怕中国，而不是法国人变得善良、变得文明了。

对此，我之前已经发过一篇文章指出这种没有节制的自嗨之可笑，提醒这帮人看清楚一些简单的事实：

第一，法国要退还的不只是中国的文物，还有好多国家；

第二，掠夺了中国文物国家还有很多，其他国家可没有说要退还中国文物；

第三，包括法国在内这些国家不退还，中国也没法去夺回来。

基于这三点，我主张给法国点赞，不管法国是不是变得善良文明了，至少这是认错的表现，主动退还总比其他殖民国家赖着不还要好得多，点赞法国可以起到树立榜样的效果，让其他国家学习法国。

如果法国主动退还文物反而受到了嘲笑、羞辱，其他国家谁还会向法国学习呢？

今天看到一个网友的帖子，说高志凯就此问题，提出一个建议，说要为追回文物标注“xx年由法国占有”，说这是尊重历史，不是文物归还了就跟法国没有关系了。很多人称赞高志凯这个建议。

然而在我看来，高志凯这个建议毫无意义，很有点哗众取宠之嫌。

为什么说毫无意义呢？因为每一件文物本来就有自己的历史，根本不用高志凯建议，文物的一切经历都会被记录下来，会有相关介绍，会载入史册。

而且需要提醒高志凯注意，对于法国退还的文物，那是“退还”，不是“追回”。对于法国退还的文物，在文物介绍中一定是记录为法国退还，而不是我国追回。这样记录，才是尊重历史。

历史是客观的，不仅会记录法国如何掠夺了文物，也会记录法国如何退还文物。

而看高志凯的意思，应该是想让国人记住历史，记住法国侵略过中国的历史，记住国耻。这一点，当然没有错，但问题是，需要按照高志凯的建议去做吗？

法国侵略过中国，这早已记录在历史里，而且法国似乎也没有回避，没有否认。法国这次通过简化归还文物程序的法案，本身就是在反思殖民历史，有认错之意，不然人家怎么会主动退还文物呢？

如果说，高志凯的建议是为了让国人铭记历史，不忘国耻，那么依我看，还是把文物放在法国更能起到作用。

没有人能够笑着走出英国某博物馆、法国某博物馆、俄罗斯某博物馆、日本某博物馆、美国某博物馆，等等，早就有人说过这样的话。所以，把文物放在殖民国家博物馆里，似乎更能让国人铭记历史、不忘国耻，不知道高志凯想过这一点没有？

看到很多人都支持高志凯的建议，都称赞高志凯，我感到好笑。

比如有个网友说：

高志凯的建议，就是要让历史变得清清楚楚。是谁抢的，就写谁的名字。占了多少年，就写多少年。想赖都赖不掉。

我在想，这些人难道不懂得每一件文物都有自己的历史吗？难道不懂得对于退还文物中国和法国都会记录下来吗？这是要载入史册的一件事。

此外，博物馆在收藏、保管、展出文物的时候，对文物的由来、经历以及相关故事、传说等，也都会有详细说明。

所以，我说高志凯的建议毫无意义。

高志凯与其建议标注“法国占有”，不如建议中国接收之后务必妥善保管，勿复南博旧事。现在很多人担心文物回归后的命运，从南京博物馆事件来看，也不能说网友是杞人忧天。

我注意到，法国这次通过的法案，在简化归还程序的同时，还对文物接收国提出要求，要求妥善保管和对公众开放。可见法国也不是十分放心地退还的，而是有所担心，担心文物回归后得不到好好保护。

文物在中国的命运，如果回顾历史，确实不能不令人担忧。想想那十年“破四旧”毁坏了多少文物，想想发生过多少起博物馆监守自盗案件，是不是让人痛心？

根据豆包的统计，改革开放以来，从公开大案看，已知有记录的博物馆监守自盗案件约30～40起（含县市级小馆）。

1991年，山东青州博物馆保卫干事林春涛内外勾结，盗取汉代“宜子孙”玉璧、明赵秉忠状元卷等20件。

1992—1993年，江苏南京博物院23岁文物保管员陈超监守自盗，盗取文物19件。

1993—2002年，河北承德外八庙文物保管部主任李海涛监守自盗10年，盗取文物259件。

1997—2000年，湖北荆门博物馆副馆长 王必胜、王传富与文物贩子、盗墓分子勾结，盗掘古墓葬12座，盗掘文物42件，盗卖馆藏32件。

2002—2010 年，广州美院图书馆原馆长萧元通过临摹调包手段，盗取齐白石、张大千等143幅书画。

以上都是震惊全国的大案。而最近南京博物院又发生《江南春》图卷等文物流失事件，再次震惊全国。

所以，等法国退还文物给中国之后，我们希望有关部门能够加强管理，确保文物的安全，千万不要出任何问题，否则的话，会让法国失望，会让国际笑话的，会给其他殖民国家拒绝归还文物提供借口。