党内遭质疑！国民党考纪会：把民意当万灵丹才是制度混乱的开始

针对县市议员提名，国民党近期展开初选。国民党“考纪会”昨天（24日）在脸书发文，表示针对近期有人以“初选民调结果被没收”为由，批评国民党考纪制度，这样的说法看似替民意发声，实际上却是把不同层次的问题刻意混为一谈。

2026“九合一”选举

国民党“考纪会”表示，第一，党纪与民意，本来就不是同一个层次的概念。民意可以表达偏好，但不能取代规范。否则不妨做一个民调：“是否同意把郭台铭的财产平均分给大家？”多数人可能会点头，但这会因此变成正当吗？当然不会。因为这牵涉的是法律与制度，而不是多数决的情绪投射。今天党纪的存在，本质上就是一种“规范秩序”，而不是“人气竞赛”。

国民党“考纪会”表示，第二，“考纪会”的功用与组成，皆是授法律授权及明确规范。“考纪会”作为政党内部负责纪律审查与惩处的机关，其设立与运作并非任意为之，而是有明确的法律依据。依宪法所保障之结社自由，以及“人民团体法”、“政党法”对政党组织与自治的相关规范。

国民党“考纪会”表示，政党法第17条规定：“政党应设专责单位，处理章程之解释、党员之纪律处分、除名处分及救济事项。”基于上述规定政党应设置考纪机制以维持内部纪律。“考纪会”的功能在于处理党员违规行为、维护党纪与组织秩序，并非为于选举期间的手段，考纪必须有明确性，并且中立客观。

国民党“考纪会”指出，第三，政党纪律是法律层次，不是选举操作。据“政党法”，政党本就有权制定内部纪律规范，并透过党代表大会、“中常会”等机制形成制度。这不是临时起意，更不是为了某场初选量身打造，而是一套长期存在、经组织程序确立的制度。把考纪处分说成“干预初选”，等于否定政党依法自治的正当性。

国民党“考纪会”续指，第四，考纪制度的本质，是纪律审查，不是民调附庸。考纪委员会的设立与运作，经“中常会”通过，甚至需党代表大会追认，其正当性来自制度授权，而非民调高低。就像一个人是否犯罪，不会用选举投票决定；同样地，一名党员是否违纪，也不会因为民调第一就自动“无罪”。若真如此，才是对制度最大的践踏。

国民党“考纪会”表示，真正该问的问题，不是“为何民调第一不能当选”，而是：一个已进入纪律审查程序的个案，是否可以因为民调结果就被豁免？如果答案是“可以”，那未来所有政党纪律都只剩一条路，比声量、拼人气、找操作，制度将全面崩解。

国民党“考纪会”表示，至于所谓“政治契约”、“没收民意”的说法，更是过度浪漫化初选机制。初选从来不是无条件的承诺，而是在既有规则之下进行的程序。规则本身，就包含纪律审查的可能性。否则，政党干脆取消党章与“考纪会”，改成纯民调公司决定一切，岂不更“民主”？

国民党“考纪会”表示，问题的核心，不在于考纪权力太大，而在于有人不愿意承认：制度本来就高于一时的民意结果。如果连这一点都守不住，那未来不只是初选会失序，整个政党的运作，都只会沦为谁声量大、谁就有理的丛林法则。这才是真正该警惕的危机。