当不成总统了？美四大前总统联对特朗普手宣战，奥巴马打响第一枪

美国中期选举备战正酣政坛暗流涌动，罕见的是分属两党的克林顿、小布什、奥巴马、拜登四位前总统。

借建国250周年契机同框发声，看似探讨国家价值观与困境出路，实则句句藏锋暗中针对特朗普。

他们同为建制派不满特朗普的反建制风格，却不直接点名批评，这场跨党派联手究竟是为捍卫政治秩序，还是单纯的利益勾结？这场无声较量又会改写中期选举的走向吗？

眼下美国建国250周年越来越近，全美广播公司母公司特意费尽心思在费城举办了一场名为历史对话的活动，把克林顿、小布什、奥巴马、拜登这四位前总统全部请到了现场进行集中采访。

表面上看这场活动是让四位前总统围绕美国人该珍视什么样的价值观、国家如何走出当前困境发表看法像是一场无关政治纷争的思想交流，但只要稍微琢磨一下就会发现其中的门道不简单。

现在的美国正处于前所未有的困境之中，政治极化愈演愈烈，民主党和共和党互相拆台丝毫没有妥协的意思。

价值观分裂严重不同群体之间的矛盾越来越深，种族、阶层、意识形态的对立无处不在。

至于这一切是谁造成的不管是美国选民，还是政坛政客，心里其实都有一个清晰的答案，而这个答案几乎都指向了特朗普。

可能有人会问这四位前总统分属不同党派怎么会一致针对特朗普？其实答案很简单，他们虽然党派不同但身上都有一个共同的标签建制派。

所谓建制派就是美国政坛的传统精英群体，他们更倾向于用理性、体面的方式处理政治事务信奉政治是妥协的艺术，而特朗普的行事风格恰恰与这种传统理念背道而驰。

作为建制派的代表四位前总统当然不会像普通政客那样，直接指名道姓地批评特朗普，那样未免太过掉价也不符合他们的身份。

但阿权敢说他们的每一句话几乎都在含沙射影，字字不提特朗普句句都在针对他，堪称高级黑的典范。

毕竟在当前的美国政坛，能让四位跨党派前总统联手抵制的也就只有特朗普一人了，四大前总统的联手本质上不是党派的胜利，而是建制派在捍卫自己的既得利益和传统政治秩序。

特朗普的反建制风格打破了美国政坛多年的平衡，触动了精英群体的蛋糕这才是他们联手的核心原因，所谓的捍卫价值观更像是一个冠冕堂皇的借口。

那么四位前总统具体说了些什么？他们的含沙射影又藏着哪些针对特朗普的信号？

在这场历史对话中四位前总统依次发言虽然语气和侧重点各不相同，但核心态度高度一致。

不认同特朗普的行事风格，希望美国能回到传统的政治轨道上，其中年纪最小的奥巴马无疑是最敢说、火力最猛的一个。

熟悉奥巴马的朋友都知道希望是他2008年竞选总统时的核心主题，而这一次他再次紧扣希望这个关键词。

开篇就说希望源于不确定性和困境，而美国当下显然正处于一个充满不确定性的时期，不过美国往往能在困境中更加强大。

这句话听起来很正能量，但结合美国当前的局势，再结合特朗普的所作所为就不难看出其中的弦外之音。

最关键的是奥巴马特意强调了一句话美国建立的基本原则是没有国王可以统治这里。

这句话可不是随口说说，而是意有所指，前段时间美国各地掀起了不要国王的抗议活动，而特朗普向来不介意在社交媒体上自比国王，哪怕引发诸多争议也乐此不疲。

对民主党来说这本来就是攻击特朗普的绝佳把柄，而奥巴马这句话无疑是火上浇油，明着暗着都在说特朗普的行事风格就像是在试图做美国的国王违背了美国的建国原则。

紧接着奥巴马还补充道要是美国能够继续坚持过往的价值观，以和平合法的方式解决分歧，那么美国还能再延续250年。

这句话几乎就是差直接点名批评特朗普了，言外之意就是特朗普的瞎折腾正在破坏美国的传统价值观和政治制度，要是再任由他胡闹美国的未来就岌岌可危了。

和奥巴马的火力全开相比克林顿就显得有些惜字如金了，他通篇说的都是一些民主、自由之类的价值观套话。

没有太多实质内容看似在安抚民心，实则没有任何煽动选民的力度，之所以会这样其实也不难理解。

毕竟克林顿和特朗普的交集实在有限，既没有太多直接的利益冲突，也没有太深的个人恩怨自然没必要像奥巴马那样火力全开。

再看小布什他是四位前总统中唯一的共和党人，也是出了名的和特朗普不对付，不过这一次小布什的口吻相对温和，他说自己对未来充满希望，同时也意识到美国不那么完美。

这句话看似温和，但稍加引申就不难解读，特朗普就是美国政坛中那个不完美的地方。

毕竟特朗普的很多做法比如煽动族群对立、否定选举结果、无视政治传统都切实加剧了美国内部的分裂和对立，这也是小布什一直以来不认同特朗普的核心原因。

最后是拜登四人之中他最为年长，也是与特朗普交锋次数最多的一个，他一直对自己2020年正面击败特朗普这件事津津乐道。

也正因为如此他的语气显得格外乐观，拜登表示他估计大概有15%-30%的人站在分裂的一方，言外之意就是美国的分裂程度并没有想象中那么严重。

拜登的乐观其实有些盲目，不可否认特朗普的铁杆支持者从全美视角来看，绝对规模并不算大，在共和党内虽然声势惊人，但放到整个美国确实掀不起太大的风浪。

而真正决定中期选举结果的，其实是那些摇摆不定的中间选民，根据美国智库的调查中间选民主要以45岁以上、没有大学学历的白人选民为主，他们更关注经济、就业等实际问题，不会坚定支持某一个党派或候选人。

但拜登忽略了一个关键问题美国人口基数庞大，哪怕只有15%的人对特朗普死心塌地，那也是一个相当庞大的群体。

这个群体的存在足以冲击美国的传统思潮，也足以让民主、共和两党的建制派感到无所适从，拜登只看到了少数派这个表面现象，却没有意识到这个少数派带来的破坏力远比他想象的要大。

四位前总统的表态看似各有侧重，实则形成了一股合力暗中向特朗普施压，那么这场联手施压真的能扳倒特朗普吗？特朗普的中期选举之路又会因此受到怎样的影响？

随着中期选举进入关键备战期很多人都有一个疑问，如果特朗普在中期选举中失利，影响力一落千丈是不是就意味着美国政治还有纠错能力？

纵观多年来的中期选举鲜有党派能在赢下总统选举后还能在中期选举中维持参众两院的优势地位，能保住其中之一就已经算是不错的成绩了。

这其实是有原因的，执政党在执政过程中需要面对竞选承诺与国家现实之间的落差，难免会让选民失望。

而在野党则没有这样的顾虑可以尽情地攻击执政党，拉拢选民，所以执政党在中期选举中落败早已成为美国政坛的一个历史规律。

既然这是历史规律那么就算特朗普所在的党派在中期选举中失利，也不能算作是美国政治的纠错，顶多只是遵循了历史惯例而已。

如果非要对号入座把这种正常的选举结果，解读为美国政治的自我纠错那在逻辑上无疑是漏洞百出的。

更重要的是从特朗普2016年当选总统，到2020年败给拜登，再到如今特朗普卷土重来准备再次冲击总统宝座，美国政治用了12年的时间兜了一个好大的圈子又回到了原点。

阿权认为当特朗普再次有可能回到白宫的时候，再去讨论美国政治的纠错已经没有任何意义了。

说到底特朗普如今陷入众矢之的的境地其实是自作自受，他的行事风格太过激进，无视政治传统加剧了美国的分裂和对立。

不仅得罪了建制派就算在他的核心支持者群体MAGA群体内部也开始出现越来越多的质疑之声，毕竟大多数人支持特朗普是希望他能改变美国的困境，而不是让美国陷入更深的分裂之中。

四位前总统联手施压特朗普就真的没有还手之力了吗？其实也未必，全美广播公司母公司显然也意识到了这一点。

拜登等人虽然身份尊贵，但说的都是一些中规中矩的官腔和套话，缺乏足够的吸引力和噱头，所以这段时间他们还计划把特朗普也请过来分享看法。

阿权可以预见一旦特朗普登场场面肯定会比四位前总统同框更加热闹，毕竟特朗普的个人色彩极其强烈，言行举止都充满了争议性，远比那些四平八稳的官腔更能吸引观众的目光。

到时候特朗普会不会直接反击四位前总统？这场隔空较量又会对中期选举产生怎样的影响？咱们不妨拭目以待。

美国四大前总统的罕见联手本质上是建制派与反建制派的较量，是传统政治秩序与激进政治风格的对抗。

中期选举的结果或许能决定特朗普短期内的命运，但却无法解决美国当前的根本困境，政治极化、价值观分裂、阶层对立这些问题早已根深蒂固，不是一场选举、一次联手就能解决的。