这场离谱的萝卜拍卖，藏着灰色利益链的三个可能

文 | 墨白（媒体人）

山东临沂市河东区法院有一个干警，其妻子成立了一家不缴社保、无员工的空壳公司。公司成立两个月，唯一经济活动是，以4000万元拍下一项6000万元的不良资产。

这是澎湃新闻最近做的一篇报道。

这个事情非常离谱，但等我们查阅所有细节后，会发现还有更多离谱的。

首先是拍卖无故延迟。这起拍卖原计划于2021年3月22日上午10点进行，但在未发布任何公告的情况下，临时延期至下午1点。两分钟后，这笔不良资产被一家公司以4000万价格拍下，该公司是本次拍卖的唯一竞买人，正是该干警妻子所创立。

其次，在拍卖开始前，该不良资产标的价格由6000万下调至4000万。

最后，该债权的担保人起诉至当地中级法院，称法院工作人员的关联人参与竞拍，违反了相关规定。但该法院干警以不知情、未参与妻子公司运营等理由抗辩，最终法院驳回起诉。

这三点，一点比一点离谱。

先说第一点。在拍卖或招投标过程中，临时更改地点、时间等因素，导致参与者无法参与，这是常见的串通投标行为。

我朋友的公司曾尝试参与一个大公司的招标，原定上午10点在约定地点投标，但9点半时，对方突然通知地点变更，改至50公里外的另一地点。因时间紧迫，我朋友公司未能及时抵达，最终投标失败。

这起拍卖也是如此，临时更改时间，开拍后仅2分钟就完成，很多人不仅没收到消息，即便知道了，也根本来不及筹措保证金。

从实际结果来看，仅一名参与者参与拍卖并顺利拍下不良债权，这是一场量身定制的萝卜拍卖。

第二点，我国《拍卖法》明确规定，当拍卖的核心要件发生重大变化，拍卖人应在拍卖前5日发布公告。起拍价无疑是核心要素，但仅提前八分钟象征性发布公告，显然违反法律规定。

单就这个程序问题，根本无需探讨是否存在贪污关联，仅程序违法就值得深究。

在第三点中，我要先解释为什么债权担保人要起诉。假设一家公司欠款6000万，债主起诉要求还款。公司无资金，但拥有一笔他人欠它的债权，法院遂对该债权进行拍卖。

若拍得6000万，可全额清偿，皆大欢喜。

但是现在，这笔债券仅仅卖了4000万，将4000万偿还债主后，剩余2000万由担保人承担无限连带责任。

所以，担保人必须出面，希望通过起诉撤销这笔拍卖，使该债权能以更公允的价格重新拍卖，以避免自身损失。

这个起诉，既有主观动机，也有客观依据。

因为我国特别重视机关人员从事关联商业行为。不仅是法院，其他部门如税务、公安、交通等也有类似规定，工作人员应约束其亲属等关联人，不得从事与其职责相关的商业活动。

但这种规定往往是部门规章，属于软性约束，不具备直接的刑事效力。

除非能证明这位干警确实参与了妻子公司的经营，并为妻子公司参与拍卖提供了便利，那就是典型的违纪违章。

但担保人起诉后，该法院干警辩称对妻子公司的经营活动不知情且未参与。法院驳回了起诉。

这显然不合理，因为司法中的回避原则不以是否主观知情为前提，而以是否存在客观利害关系为依据。

如果关联人以不知情为由主张免责，法院认可这种免责，那么就会导致一系列非常荒诞的结果：系统内的人都可以让自己的家属成立公司，从事商业活动。

出事时，只要自己对法官或者纪委说：“我不知道，我没参与。”就能免责。

这显然十分荒诞。

至于法院干警的妻子为何会有4000万现金，这种事不是外人能瞎猜的，我们不能乱说，说不定真是合法财产呢。

时隔5年，这笔烂账重新被翻出，在舆论压力下，临沂市发布公告，责成市委政法委和市中级法院组成联合调查组，对此事进行调查。

在调查结果出来之前，我们不便对事件妄加揣测。我们期盼调查结果能真正正本清源，让当地营商环境更加公正、透明、高效。