北京
4月22日，北京海淀法院发布十起涉网络生态治理知识产权纠纷典型案例。其中一起案例中，美容博主徐某某在其自媒体账号上发布美容仪测评视频时“踩一捧一”，误导公众认为A美容仪总经销商不当维权，被判属于构成商业诋毁的不正当竞争行为，并被判赔25万元。
某医疗科技公司系A美容仪产品在中国的唯一总经销商及相关商标使用权人。该美容仪产品有一定知名度。美容博主徐某某在其自媒体账号发布美容仪测评视频，并通过短视频、直播、商品橱窗等途径销售美容仪产品。
某医疗科技公司发现，徐某某通过其自媒体账号发布了两个视频，其中对原告的A美容仪产品与B美容仪产品进行拉踩比较，并在视频中编造、传播原告不当维权信息。徐某某在发布视频后不久，即与B美容仪品牌方合作推出了联名款产品。徐某某的行为构成商业诋毁，某科技公司作为平台运营者，未尽合理注意义务，应承担连带责任。故诉至法院要求二被告立即停止涉案行为、刊登声明赔礼道歉并消除影响、赔偿经济损失及合理开支等。
法院一审认为，具有一定流量、影响力或专业能力的博主等自媒体在比较、测评同类产品时，应避免相关公众对测评产品品质产生误解。涉案视频均指向A品牌产品。徐某某所发布的部分言论没有相关数据依据及事实基础；部分言论虽有一定的事实基础，但没有全面、客观展示两款美容仪产品的情况；相关使用效果测评中，在无完整测试过程、测试方法、操作手法的情况下，仅凭其自称使用后的效果即得出B美容仪效果更好的结论，引导消费者购买该美容仪产品，无客观依据。
此外，徐某某在无客观事实支撑的情况下，对其被投诉、起诉的时间点进行虚假陈述或误导性陈述，误导消费者认为某医疗科技公司不当维权。故徐某某通过涉案账号的涉案视频编造、传播虚假信息及误导性信息，极易误导消费者认为B美容仪产品优于A美容仪产品，进而可能影响消费者的购买决定和选择，认为某医疗科技公司不当维权，对某医疗科技公司的商业信誉及产品声誉造成了贬损。
依据我国反不正当竞争法第十一条之规定，徐某某的行为系构成商业诋毁的不正当竞争行为。鉴于某科技公司已尽合理注意义务，故未认定某科技公司责任。最终，法院综合考虑A品牌的知名度、徐某某的主观恶意及收益等因素，最终判令徐某某消除影响、赔偿原告经济损失20万元及合理开支5万元。该案一审宣判后，徐某某提出上诉。二审判决驳回上诉、维持原判。
该案系自媒体“踩一捧一”测评构成商业诋毁的典型案例。该案明确，自媒体博主在制作测评类视频、就市场同类产品进行比较、评论时，应当遵循全面公允、客观真实、有据可循的基本原则。该案的判决为此类案件的审理提供有益的类案参考。
文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/贺梦禹
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
