智能门锁比较试验：德力西、VOC、亚太天能样品存安全隐患

近年来，随着智能家居的快速发展，智能门锁逐渐成为家庭安防的“第一道防线”。它不仅提供了指纹、人脸、密码、IC卡等多元化解锁方式，更通过智能互联实现远程管理、异常告警等场景化功能，极大提升了居家生活的便捷性与安全感。

然而，面对市场上品牌众多、功能各异的样品，消费者在选购时往往难以准确判断其安全性与可靠性。当消费者在享受“无钥”出入便利的同时，这些联网智能设备是否真能“锁”住安全？其广泛使用的解锁方式会否成为安全隐患？

为此，北京、天津、河北三地消协近期对市面上热门的20个品牌30款智能门锁进行了比较试验。结果显示，乐橙、德力西、VOC、戴司、因硕、博克、亚太天能、阿尔法极光、幻侣、青稞等多个品牌样品，在IC卡防复制、数据传输加密或人脸识别防伪等关键核心安全技术指标藏隐患。

30款智能门锁样品中

过半样品存在核心安全技术隐患

本次比较试验的30款智能门锁样品，由三地消协组织工作人员以普通消费者身份，从主流电商平台随机购买，覆盖了TCL、华为、小米、萤石、凯迪仕、德施曼、鹿客等20个市场主流品牌，样品价格区间在936元至4500元。

据了解，所有样品均被送至权威第三方检测机构，依据国家、行业及团体相关标准，对标志、生物识别、信息识别卡防复制、数据保密性、环境适应性、响应时间等多项关键指标进行了全面测试。

测试结果显示，尽管30款样品在基础物理安全与可靠性上表现稳定，但在信息识别卡防复制、数据传输加密和人脸识别防伪这三项核心安全技术上，乐橙、德力西、VOC、戴司、因硕、博克、亚太天能、阿尔法极光、幻侣、青稞等多个品牌都存在安全技术指标隐患。

因硕、TCL样品指纹解锁响应时间较长

亚太天能、青稞人脸识别响应时间较长

具体来看，本次试验首先对智能门锁的基础物理安全、环境适应能力及生物识别核心体验进行了检测。试验结果显示，30款样品均通过了严格的高低温测试，在基础可靠性与环境适应性上表现稳定，能够适应我国绝大部分地区的复杂气候条件。

然而，在决定日常使用体验的生物识别与解锁响应速度方面，测试结果显示，尽管所有样品均能满足基本使用需求，但不同品牌、不同型号间的性能差异显著。

在指纹解锁速度上，各样品表现差异较为明显。其中，华为AGS-X10表现最优，响应时间仅为160毫秒，其次为萤石CS-DL20FVS与凯迪仕Q20F Pro，响应时间分别为240毫秒和320毫秒。然而，因硕F1D pro的指纹解锁响应时间长达820毫秒，速度明显滞后；TCL的两款样品（K9G Plus与C10R Pro）响应时间也均在700毫秒以上，处于中后水平。

人脸识别响应速度同样参差不齐。博克V9ZS-PLUS以460毫秒的响应速度领先；鹿客XFCL201与乐橙LIGHT1-vip分别以470毫秒和560毫秒排名靠前。与之形成对比的是，亚太天能A6Pro-时尚款的人脸识别响应时间长达1240毫秒，青稞QKLGA01也达到了1140毫秒，表现相对较差。

IC卡防复制能力普遍薄弱

青稞、博克、幻侣样品无法有效区分真实人脸与红外相机拍摄照片

本次比较试验最为关键的发现，在于不同品牌样品在核心安全技术指标上表现差异巨大，部分样品暴露出的漏洞直接威胁家庭物理安全与用户隐私。

其中，IC卡防复制能力普遍薄弱，物理密钥安全隐患突出。测试结果显示，在30款样品中，共有19款样品配备了IC卡。然而，有高达12款样品的IC卡存在被成功复制并用于非法开锁的风险，安全隐患突出。涉及样品具体包括乐橙LIGHT1-vip、乐橙LIGHT1-sxp、德力西HDMC-F31ZS、VOC T30 Max、VOC K7 Pro、戴司G50、因硕F1D pro、博克V9ZS-PLUS、亚太天能A9pro、亚太天能A6Pro-时尚款、阿尔法极光P14Ultra智享版、幻侣T7对讲。这意味着一旦原卡丢失或被短暂接触，家庭门锁的“物理钥匙”就可能被不法分子轻易复制，存在复制后被开锁的安全隐患。

与此同时，在27款具备联网功能的样品中，数据安全表现参差不齐，存在数据传输加密缺失，远程控制通道存在泄露风险。试验结果显示，亚太天能A9pro/纳米枪灰、阿尔法极光P14Ultra智享版、幻侣T7对讲等3款样品，在传输用户账号、密码及远程开锁指令等敏感数据时，均未采用有效的加密协议（如TLS），而是以明文形式传输。

具体问题表现为包括“没有使用TLS加密，临时密码开锁，数据明文传输”“用户数据为明文传输，远程开锁密码为明文传输”，以及“账号和密码是明文传输，可重放解锁”等问题。此类漏洞使得用户的登录凭证和远程控制指令在网络传输中极易被截获，可能导致非法开锁或严重隐私泄露。

此外，在具备人脸识别功能的样品中，也存在人脸识别防伪能力不足，算法难以抵御简单伪造攻击的风险。试验结果显示，青稞QKLGA01、博克V9ZS-PLUS、幻侣T7对讲等3款样品，其人脸识别模块无法有效区分真实人脸与红外相机拍摄的平面照片，可使用后者成功解锁。这表明该部分样品的人脸识别算法在活体检测和防伪能力上存在明显缺陷，无法有效抵御简单的伪造攻击。

亚太天能、德力西等多家企业无回应

VOC：可以将门锁恢复出厂设置或删除所有已绑定IC卡的方式来规避风险

针对此次比较试验结果中存在安全隐患的各品牌智能门锁，南都湾财社记者通过天眼查或各品牌官网提供的联系方式尝试联系各大品牌。

其中，在IC卡可被复制问题上涉及的品牌中，乐橙客服人员表示对此事并不了解情况；VOC的客服专员则回应称，如果用户IC卡遗失或被盗，可以通过将门锁恢复出厂设置或删除所有已绑定IC卡的方式来规避风险，并表示会将测试情况上报技术部门。

而针对数据传输加密、面部识别防伪等安全问题，记者尝试致电青稞、亚太天能及德力西等品牌的电话，但均无人接听。此外，其他被点名的企业中，多数也处于电话无人接听或客服表示不清楚、需转达但无后续反馈的状态。

结合试验结果，三地消协提醒消费者在选购和使用智能门锁时应重点注意查验产品标识是否齐全。对于支持人脸识别的产品，应优先选择具备3D结构光、双目红外等立体活体检测技术的型号，避免仅采用2D识别、易被照片破解的产品。选购时需主动询问或查看说明，确认产品是否采用TLS等加密协议传输数据，并对附赠IC卡的产品保持警惕，使用时可通过APP关闭IC卡解锁功能，降低被复制风险。

三地消协还表示，建议消费者选择带有“虚掩报警”功能的全自动锁，以防门未关严。安装前应了解应急电源接口类型，并备好对应充电宝。家中有老人或儿童的，可关注是否有“防夹手”等安全设计。

另附30款智能门锁比较试验检测结果：

采写：南都·湾财社记者 邱康正