伊朗“内讧”

美国和伊朗新一轮的谈判，再次无疾而终。这符合预期。

不仅如此，接下来很多轮谈判，大致也是如此，反反复复，拉锯不停。

我还是坚持之前的判断：因为国仇家恨，穆杰塔巴极大概率不会和特朗普达成实质性协议。如果美伊最终谈成，穆杰塔巴也倾向于和特朗普之后的美国总统谈。这就像朝鲜战争的协议注定不会在杜鲁门手中签署一样（杜鲁门前脚卸任，板门店协议随后签署）。

如果小概率事件发生：穆杰塔巴和特朗普达成协议，必须有两个前提，其一，伊朗被忽悠了；其二，伊朗内部妥协派主导了局势，保守派再次元气大伤，穆杰塔巴权力基础动摇。

美国那边，特朗继续通过单口相声的方式展示其赢学。大意是美国赢得太多了、赢麻了，不好意思继续赢了，可以谈谈了；啥，没谈拢？那就继续赢。反正特朗普总是赢。幸好他不是中国人，否则德云社的蛋糕都得啃一口。作为吃瓜群众，可能会有一个疑惑，如果美国没有特朗普，那么德云社等中国文艺团体在北美的蛋糕可能会大一些。如同哪一天特朗普反应过来，会不会显摆说，他凭一己之力阻挡了中国的文化入侵？大家想想，有没有这种可能。

同样作为赢学高手，伊朗则是群体演出。

伊朗政府现在是改革派（有人说是妥协派）主导。他们的主张是：伊朗赢得够多了，可以谈谈了，不然经济扛不住。代表人物是总统和外长。前几天，外长放话说，波斯湾海峡畅通了，就是这派的典型动作。

伊朗的武装核心是革命卫队，他们是强硬派（有人说他们是极端派）。他们效忠于掌控伊朗最高权力的最高领袖。他们的主张是，伊朗已经赢很多了，但是只要继续打，就能赢更多。美国已经不行了，把他们赶出中东，伊朗就会成为新的世界权力中心。

在改革派和强硬派之间，伊朗还有第三派，代表人物是议长卡利巴夫、上次和万斯谈判的伊朗代表团团长。理论上来说，议长在伊朗属于第三号或第四号人物。但议会既没有宗教层面的权利，也没有世俗行政层面的权力。这派的观点很有趣，有时候是和谈赢，有时候是强硬赢，有点类似于特朗普，只是没有特朗普流量大。

从纯观众视角看，特朗普的赢学更为单一，但流量也更大；伊朗的赢学更为丰富多彩，派别更多。但这终究不是表演，而是两个国家以战争为核心的军事博弈。

伊朗内部，不同派别主张差异，可能会导致内讧。

伊朗有没有内讧的苗头？当然有，其实不只是苗头，而是火苗。哈梅内伊时代，伊朗就有内讧的火苗。只不过有哈梅内伊压着，大家能维持团结。哈梅内伊不在了，内讧的火苗又大了一些。

最显著的例子，就是伊朗外长刚宣布波斯湾海峡畅通，革命卫队就站起来打脸，说外长说的不算。一个国家，外交部长对外宣称的信息说改就改，本身就不可思议。当然，相比于特朗普的自我否定，这也不算啥。

另一个显著的例子是，第二轮谈判前夕（24日），议长卡利巴夫点名批评两位强硬派——赛义德·贾利利和阿米尔·萨贝提，称他们为“极端分子”、“好战势力”，正试图利用伊朗国家广播机构，并通过支持原教旨主义者和强硬派来煽动伊朗平民，从而加剧反对与美国谈判的声浪。

贾利利是老派强硬派，曾于2007年至2013年担任伊朗首席核谈判代表和最高国家安全委员会秘书，随后一直担任伊朗国家利益委员会成员，多次竞选总统都失败了。

萨贝提现年30多岁，是少壮派强硬派。

卡利巴夫的这番言论比较激烈，把伊朗内部精英阶层的分歧暴露了出来。

西方媒体也趁机炒作伊朗内斗严重。

通常情况下，任何国家一旦出现内讧，后果会非常严重。但是伊朗的内讧，似乎不会造成很严重的后果。

这里的伊朗内讧有好几个层面：

1、舆论层面的内讧，伊朗从没停止过。各派系之间的言语攻击，是常有的事儿。每个派系都认为自己才能代表伊朗、拯救伊朗、带领伊朗起飞。由于他们都精通赢学，打起口水战也是一套一套，非常热闹。

2、军事层面的内讧，不存在。

伊朗的军事系统有两条路线：国防军和革命卫队。

国防军理论上归伊朗政府指挥，但一直处于拉跨的躺平状态。当年伊斯兰革命，国防军属于巴列维王朝，就选择躺平，才让伊斯兰革命顺利成功。

革命卫队是中坚。和平时期，在伊朗拿好处的是革命卫队；非和平时期，一直在战斗的也是革命卫队。革命卫队是真正的强硬派，基本上也只有革命卫队在战斗。所以本质上，伊朗军事层面不存在内讧。

因为军事层面不存在内讧，所以舆论层面的内讧，也就类似于茶壶里的风暴。

3、政治层面的内讧，是伊朗危险的暗流。

虽然强硬派手里有枪杆子，改革派手里没有枪杆子，但伊朗经济民生并不好，强硬派搞不了经济，必须依靠改革派。哈梅内伊之后，穆杰塔巴刚上位，政治上并不能让改革派信服。这就给伊朗政治内讧埋下伏笔。

对强硬派来说，最好的局面就是搞定波斯湾海峡收费项目，并且带领伊朗拥核，如此穆杰塔巴的权威也就竖立起来了。但这个愿望实现起来很难。

如果强硬派达不成目标，那么改革派就可能慢慢占据上风。