我很少站物业这边，但这次我真的觉得是地方管理部门的问题

我很少站物业这边，但这次我真的觉得是地方管理部门的问题。不尊重市场，还自以为是地替老百姓“撑腰”，其实是坑了一整个小区的人。

香河某小区的万科物业要撤场，理由是常年亏损。物业方坦言：“东来人一年的……连同收费，所有的百分之百收齐也才54万块钱，但我们每年的成本基本都在80万左右。况且现在有10%的业主不交费，累计欠费已超过15万。”有意思的是，即便全体业主都交齐物业费，物业仍处于亏损状态。怎么会这样？

原来，在建这个小区时，万科最初是按每平米3.3元的标准测算并收费的，也收取了两三个月。但地方管理部门认为其“服务标准是超一级的”，却要求其按指导价降至一级标准收费。物业方表示：“政府非得下整改通知书，要我们按指导价执行，所以我们没办法。”也就是说，是地方的限价政策导致原本约定好的物业费被迫下调。

这种事其实不罕见，但后续相关部门的回应却让人有点“破防”。工作人员在沟通会上说：“我们出了公告，因为人家要走，是完全按法律程序公示的。业主代表提了几点意见：一能不能催缴未交费的，二能不能涨点物业费，三能不能降低服务标准，四物业能不能承担点亏损，五找找地产方能不能承担点。我当时给了这些意见，说大家回去商量，过两天再谈一轮。”

“我站的角度是政府角度，但咱们没有法定职责，因为你们是合同关系嘛，我们没权强制要求你怎么做，这属于民事合同，政府干预不了那么多。”

这位工作人员表面提了四点建议，实则一看就是“惯犯”——用官场上那套老玩法，把自己的责任摘得干干净净。

第一，让业主帮忙催缴未交费的。这是最常见的某些官员处理问题的“技巧”：转移矛盾，发动群众。可物业明明说了，即使全部收齐也还是亏损。这建议表面合理，实则是先分化、再甩锅。

第二，主管部门既然知道是民事合同、不能强迫涨价，当初又为何强迫降价？很多管理者都有这毛病，一副“为民做主”的姿态，通知物业“收费太高，必须降”，却往往不做真实调研，不考虑后果。居民和业主大多没概念，一听管理部门说收费高，就真觉得高，还举双手欢迎“为民做主”，瞬间成了“对抗资本、维护百姓利益”的正面案例。可任何干预市场的行为都该谨慎。从该小区居民反馈看，物业其实管得不错。我们不能“既让马儿跑，又让马儿不吃草”，对吧？

第三，“亏损让物业承担一点”。这就更有意思了。小区业主是老百姓，物业的保安、保洁就不是老百姓吗？物业是纯靠人力的服务行业，你但凡压缩一毛钱成本，最终都可能压到基层员工的工资上。

第四，“让万科地产补贴一点”。这也是很多人容易想到的。如果万科当初为卖房刻意压低物业费，那确实理亏——可即便理亏，它也可以不补。更何况人家最初的收费标准是经测算的，是有关部门给压下去的。如今交房这么久，翻旧账也不太合适。

我其实不喜欢在这个平台说管理部门的问题，但这位工作人员的五条建议实在太“油滑”——看似给了一堆建议，其实什么都没解决，还摆出一副专业、尊重民事合同的姿态，把自己择得干干净净。如果真尊重民事合同，从一开始就不该干预；或者发现问题后，就该积极调整，坦诚向大家说明当年限价是否合理，共同为物业和业主考虑出路。

我很少会站在物业这边，但现在物业问题已越来越重要。很明显，在“好房子”这个环节，物业已成为不可替代的组成部分。这里善意提醒各位业主：物业企业良莠不齐，但好物业真的能给房子增值——比同位置小区贵20%-30%都很正常。遗憾的是，虽然管理部门提出了“好房子”概念，但对物业的重视还远远不够。好物业公司真的难得，所以一分钱一分货，好东西注定不会便宜。

也额外提个建议：大家买房时自己算算账。物业费太高固然不好，但太低也未必好——尤其是那些包装得无比“高端”、物业费却很便宜的小区，十有八九是割韭菜的。