爱奇艺的AI转型，起猛了

每年的爱奇艺世界大会似乎总要出点“幺蛾子”。2025年爱奇艺因“跳看”功能被全网痛批，2026年则上演了一场从“高调官宣”到“紧急圆场”的连环翻车。

这一次，火焰的中心，是AI。

从高光发布到舆论“火灾”

4月20日，爱奇艺创始人龚宇在聚光灯下向外界描绘了一个由AI重塑的影视未来：AI艺人库正式上线，纳逗Pro平台开放商用，并宣称“已有超百位艺人入驻”。在他的叙述中，创作者将可以自由调用明星的数字分身，影视制作的门槛与成本将被无限压低。

大会现场屏幕上滚动展示的艺人照片墙，很快成为舆论的导火索。

最先“炸锅”的是粉丝。各家粉丝群陷入困惑与愤怒：“哥哥/姐姐就这样把自己的数字版权卖了？”

质疑声如潮水般涌向社交平台，各家演员迅速加入“割席”行列。4月20日晚间，张若昀、于和伟、王楚然等多名演员当晚发布声明，明确否认曾签署任何AI授权协议，对爱奇艺的说法进行了公开“打假”。

4月21日凌晨，爱奇艺被迫紧急公关，将“入驻”二字硬拗成“有接洽意愿”。一夜之间，叙事从“既成事实”滑向“一厢情愿”。

#爱奇艺疯了#等话题登榜微博热搜。龚宇的“非遗论”也被网友解读为“演员要被AI取代了”。一时间评论区充斥着愤怒与嘲讽：“如果演员可以AI，那就让AI观众去充会员吧。”龚宇在五分钟后连发三条微博，放出原视频强调“希望大家不要断章取义”，并称“科技永远不是为了取代人”。但三条微博均开启了评论精选。

一个看似能为行业“降本增效”的技术方案，为何触怒了大众？爱奇艺的这场AI豪赌，究竟踩中了哪些不可调和的矛盾？

华丽技术叙事背后的财务焦虑

其实要理解爱奇艺的AI战略，首先必须穿透那些宏大的技术叙事，审视其背后真实的商业处境。

龚宇在现场提出的“媒体112定律”，听起来像是一个关于产业未来的乐观预言。但如果将其置于爱奇艺当前的财务语境中重新解读，这个公式的底色便会发生微妙的变化。

2025年，爱奇艺营收272.9亿元，连续第二年下滑，Non-GAAP的运营利润也从2024年的23亿元骤降至6.2亿元，跌幅超七成；全年GAAP经营利润2.29亿元，同比下滑87.3%。

四大业务线无一幸免。一直被当作核心基本盘的会员业务，全年收入也同比下滑5%，在线广告受宏观经济和短视频挤压持续萎缩，内容发行业务和包括直播、游戏在内的其他业务同样表现疲软。

公司市值方面，从2018年上市时约310亿美元的风光无两，到如今不足14亿美元，蒸发超过95%。一家曾对标Netflix的公司，如今市值甚至不及一些中等规模的A股上市公司，窘境可见一斑。

在这样的财务重压之下，传统“烧钱换增长”的模式已难以为继。长视频平台长久以来的痛处——高企的内容成本，在爱奇艺2025年的财报中依然醒目：全年内容成本高达154.5亿元，几乎吞噬了过半营收。

龚宇宣称，AI技术有望将内容成本降至原先的“三分之一到十分之一”。这意味着，理论上每年可节省数十亿乃至上百亿元的支出。对于一个年营收不足300亿、在盈亏线上挣扎的平台而言，这个数字的诱惑力是致命的。

被侵犯的“核心资产”，艺人与粉丝的激烈反抗

抛开龚宇的美好畅想，艺人与粉丝为何如此急切地激烈反抗？

爱奇艺的误判首先直指艺人的核心利益。演员的核心资产是什么？是其独特的形象、表演风格及多年积累的公众认知。AI艺人库的本质，是将这些不可复制的“人”的特质，转化为可被无限复制、组合和分发的“数字资产”。

一旦肖像数据被投喂给AI模型，后续可能发生什么？AI复刻形成的表演是否受著作权保护？生物特征数据是否存在被第三方窃取、滥用深度伪造侵权的风险？若AI形象授权到期后，艺人的形象仍是否会被违规复用？

爱奇艺精算了一切成本，却严重误判了“人”的反应。

技术狂奔时，艺术“灵韵”的消逝

如果说前两层矛盾关乎利益，那么第三层冲突则触及了更本质的艺术与情感命题：

被算法复制的表演，能否替代真人与观众之间的情感共振？

龚宇的“非遗论”，或是引爆这场公众情绪的关键导火索。

“未来真人实拍可能成为非遗。”这句话在大会现场的语境中，是作为对技术未来的趋势判断说出的。龚宇想要表达的，或许是AI技术将极大降低影视制作门槛，让更多人能够参与创作，真人实拍不再是唯一的、主流的制作方式。

然而，在舆论场中，这句话被迅速解码为完全不同的含义：演员这个职业将被AI取代，真人表演将成为博物馆里的“非物质文化遗产”。

观众为什么愿意为一部长视频付费？是因为它提供了短视频无法提供的沉浸式情感体验。观众为角色的命运揪心，为演员的表演动容，为一个眼神中的光芒、一次呼吸中的震颤而落泪……这些时刻之所以珍贵，恰恰是因为屏幕那端是一个真实的人，用他/她的生命经验与角色产生了真实的共振。

德国哲学家瓦尔特·本雅明在《机械复制时代的艺术作品》中提出了一个至今仍具解释力的概念——“灵韵”（Aura）。他认为，艺术作品的独一无二性、它的“此时此地”性，构成了艺术的“灵韵”。机械复制技术可以复制艺术品的外观，但永远无法复制它的“灵韵”。

AI影视内容面临的是同样的问题。AI可以复制演员的外貌、声音、动作，甚至通过学习海量数据，生成“看起来很像”的表演。但它无法复制的是：一个真实的人面对角色时的理解、犹豫、突破，以及那些连演员自己都无法解释的、灵感迸发的瞬间。

而艺术的价值，恰恰在于它无法被完全计算。在于那些溢出算法预测范围的、属于人类独有的创造力和情感张力。

甚至当AI角色与真人相似度达到某个临界点，那些微小的非人细节或许会引发观众生理性的排斥，也就是“恐怖谷效应”。观众可能说不清哪里不对，但直觉会告诉他们：“这不是一个活生生的人。”

龚宇说“科技以人为本，科技永远不是为了取代人”。这句话本身没有错。但问题在于，当科技的应用方式让人们感到自己正在被取代时，再真诚的表态也难以弥合已经产生的裂痕。