5nm制程亮“王牌”，精密光学业务萎缩，超纯股份双轮驱动失衡|读懂IPO

本文来源：时代商业研究院 作者：孙华秋

图源：图虫创意

来源|时代商业研究院

作者|孙华秋

编辑|韩迅

从“有没有”到“强不强”，中国半导体产业已跨越单点突破的初级阶段，步入体系化攻坚的深水区。

2025年12月，成都超纯应用材料股份有限公司（以下简称“超纯股份”）正式向深交所递交IPO申请，拟募资11.25亿元登陆创业板，一场半导体零部件企业的上市冲刺就此正式开启。

作为深耕半导体设备特殊涂层领域的专精特新“小巨人”，超纯股份头顶“国内极少数可供应5nm及以下制程刻蚀设备核心零部件”的光环，俨然是半导体国产化赛道上备受瞩目的潜力标的。

然而，揭开半导体国产化的行业风口与业绩暴涨的光鲜表象，一个直击本质的核心拷问浮出水面：成立近二十年来业绩长期沉寂，却在IPO前夕骤然爆发，其增长动力究竟来自技术上的厚积薄发，还是单纯依靠核心客户的扶持？低研发投入之下，其技术壁垒又能否经受住市场考验？

4月16—17日，就大客户订单、业务结构等问题，时代商业研究院向超纯股份发函并致电询问。但截至发稿，对方仍未回复相关问题。

IPO前夕业绩暴涨

在半导体设备零部件领域，企业的成长周期、技术转化效率与客户结构，共同构成其核心竞争力的观测标尺。超纯股份成立于2005年，早于富创精密（688409.SH）、珂玛科技（301611.SZ）等多家业内上市公司，在半导体设备特殊涂层零部件领域积淀近二十年，却长期未能实现营收体量的快速突破，成长曲线与其行业资历显著错配。

从营收规模来看，这份深耕市场近二十年换来的成绩单显得尤为单薄。2024年，超纯股份营业收入仅为2.57亿元；同期富创精密的营收高达30.40亿元，珂玛科技的营收亦达到8.57亿元，超纯股份的营收规模仅约为行业头部企业的十分之一、中型同行的三分之一。

即便超纯股份在市场份额的表述上做了精细化修饰，将口径限定在“本土企业”“特殊涂层零部件”这一狭窄细分赛道，以2024年5.7%的市占率标榜细分领域第一，也难以掩盖其绝对营收规模偏小的短板，其技术转化效率与商业化落地能力的薄弱之处更是尽显无遗。

从增长节奏看，超纯股份的业绩呈现典型的“长期停滞、IPO前突击放量”特征。2022年，超纯股份的营收仅为1.36亿元，2023年微增至1.69亿元，同比增速仅为23.94%，近二十年的技术积累始终未能转化成规模化收入。直至IPO申报前的2024年，业绩骤然进入爆发通道：2024年营收升至2.57亿元，2025年进一步跃升至4.96亿元，两年内收入增长近两倍；归母净利润由2023年的0.65亿元增至2025年的1.85亿元，2025年同比增速高达122.72%。2023—2025年营收复合增速达71.25%，扣非归母净利润复合增速达75.11%，看似亮眼，实则更像是在IPO窗口期集中放量。

值得关注的是，超纯股份业绩爆发的节点，与核心客户战略入股时间线高度重合。2022年6月，半导体设备大厂中微公司（客户B，688012.SH）正式入股；同期，北方华创（客户A，002371.SZ）亦通过产业投资并购基金间接入股。两大产业股东入场，直接成为公司业绩放量的“催化剂”，此后超纯股份对两大客户的销售额同步暴增，客户A与客户B合计收入占比一度突破69%，近乎形成“两家头部客户养活一家企业”的格局。

这一情况也引发监管层关注。深交所的首轮问询直击要害——“相比同行企业，发行人成立时间更早，但收入规模相对较小”。这直接戳中了超纯股份增长故事中的脆弱内核。

面对监管层的质疑，超纯股份将其归因于“早期资源集中于技术积累”。然而，这难以掩盖超纯股份长期存在的核心短板：其一，技术产业化能力滞后，近二十年的工艺积淀未能高效转化为规模化营收，产品验证与量产落地效率远逊于同业；其二，市场拓展边界狭窄，长期局限于刻蚀设备少数零部件品类，未能向光刻、薄膜沉积、检测等多设备领域实现突破性扩张；其三，客户高度集中，缺乏独立开拓中小设备厂商、晶圆厂替代市场的能力，成长高度依赖少数头部客户的订单释放。

进一步来看，超纯股份与核心客户“业务+股权”的双重捆绑模式，已使其陷入典型的依附式增长困境，潜在风险随之凸显：一是议价能力显著偏弱，公司应收账款余额占当期营收比例从2022年的61.30%飙升至2024年的71.80%，而可比公司珂玛科技2024年应收账款余额占营收比例仅为42.59%，超纯股份更多依靠赊销模式锁定核心客户订单；二是经营独立性存疑，产品认证、技术评价高度依赖关联股东，技术的真实竞争力大打折扣；三是抗风险能力薄弱，半导体行业周期属性显著，一旦核心客户削减订单、调整供应链策略，公司业绩将直接面临大幅下滑风险。

时代商业研究院认为，这种由少数战略股东叠加核心客户共同支撑的高增长，本质上更像是特定阶段、特定股东、特定订单集中释放的阶段性结果，而非依托技术平台化、产品多元化、客户全球化构建的内生增长。

一旦脱离股东扶持与核心客户的订单加持，超纯股份能否实现独立市场开拓、独立稳健经营，已然成为悬在其长远发展路上的最大疑问。

双轮驱动战略折戟

对于以硬科技属性为底色、以先进制程国产化为成长主线的半导体设备零部件企业而言，研发投入强度、人才梯队厚度、技术平台化能力是决定长期竞争壁垒与可持续成长的核心要素。

超纯股份尽管在5nm及以下制程刻蚀设备零部件领域实现局部突破，但其研发资源投入、技术布局广度与创新体系化程度，均显著落后于行业可比公司，技术护城河的稳固性存疑。

从研发投入来看，超纯股份呈现出“费用规模偏小、费率持续下行、显著低于同业”的鲜明特征。2023—2025年，该公司研发费用分别为956.06万元、1378.84万元、1849.30万元，研发费用率分别为5.66%、5.37%、3.73%，研发费用率呈逐年下滑态势。

从行业横向对比来看，半导体设备零部件企业研发费用率普遍集中在7%—10%区间，超纯股份2025年研发费用率已跌破4%，在技术密集型赛道中处于明显掉队状态。

研发人才结构进一步制约超纯股份技术创新能力。截至2025年末，超纯股份的员工总数为356人，研发人员仅为43人，人数占比为12.08%；其中，硕士及以上学历仅为26人，人数占比7.30%，专科及以下学历合计为194人，人数占比高达54.49%。高学历人才密度不足，直接限制该公司在基础材料研究、涂层机理突破、高精度工艺开发等核心环节的能力构建。

对此，深交所在首轮问询函中追问超纯股份的研发投入、研发人员相对较少的原因，其是否能够满足半导体核心设备零部件更新迭代需求，以及多个在研项目为设备类的原因、合理性。

超纯股份则回复称，研发人员配置、研发投入规模是基于公司业务规模、发展阶段及研发活动特性的综合考量结果。公司研发主要围绕特殊涂层工艺相关技术的验证与改进，基底材料可重复利用，材料成本相对较低。

然而，从产业逻辑看，半导体设备特殊涂层零部件的技术迭代，随着制程从5nm向3nm/2nm演进，涂层致密性、耐等离子侵蚀性、洁净度控制要求呈指数级提升，绝非简单的工艺改进即可满足，必须依靠持续高强度的研发投入，实现材料、工艺、装备的体系化突破。

在偏低的研发投入下，超纯股份的“技术壁垒”，更像是单点工艺的阶段性突破，而非体系化的核心技术能力。

目前超纯股份产品矩阵高度单一，营收高度依赖少数刻蚀设备零部件，尚未形成多品类、跨设备领域的技术覆盖；其核心涂层材料、关键生产装备仍依赖外部供应，全链条核心技术自主可控能力明显不足。

在国内同行持续加大研发投入、海外巨头凭借技术与规模优势挤压市场的背景下，超纯股份既有的细分技术优势极易被快速赶超，前期积累的细分领域竞争力也将会被持续稀释。

更为关键的是，超纯股份的“半导体涂层+精密光学”双轮驱动战略已实质性折戟，成长路径被迫收窄至单一赛道。

早在2009年，超纯股份便切入精密光学器件赛道，成为中科院光电所、长光所等顶级科研机构的核心供应商，还间接参与国家“02专项”DUV光刻关键技术攻关，为国产光刻机研发提供配套支持，本可依托技术协同优势，打造平台型企业，对标行业头部厂商。

然而，招股书显示，2023—2025年，超纯股份的精密光学器件收入分别为5012.09万元、1928.11万元、1293.25万元，呈快速下滑态势，同期收入占比则从29.65%暴跌至2.61%，业务规模持续收缩，近乎边缘化。

当前行业头部企业均在加速品类扩张、推进平台化布局，拓宽成长边界，而超纯股份却主动放弃成熟的第二增长曲线，退守单一的刻蚀零部件赛道，不仅自我限制了成长空间，更进一步弱化了自身抗风险能力。

核心观点：技术护城河亟待加固

当前，我国半导体国产化已由“从0到1”的突破阶段，迈入“从1到N”的高质量竞争阶段，行业比拼的核心是体系化技术能力、平台化产品布局与独立市场化开拓能力。超纯股份研发投入强度不足、双轮驱动战略折戟，市场难免担忧其难以快速跟上先进制程迭代节奏，更无法构建多元化的成长引擎。

当客户扶持的红利逐步退去，当行业竞争回归技术本质，缺乏坚实技术护城河、平台化成长能力与独立创新体系的企业，终将被产业升级的浪潮抛下。对超纯股份而言，IPO仅是其叩开资本市场的一张入场券，而研发投入与战略布局的底层短板，才是其未来发展道路上真正的核心挑战。

对于投资者而言，后续需重点跟踪超纯股份三大关键变量：一是研发投入强度能否趋势性回升；二是客户结构能否实现有效分散；三是产品矩阵与战略布局能否重启扩张，上述变量将直接决定该公司能否破除增长桎梏、构筑深厚的技术护城河，也是判断其长期投资价值的核心依据。

（全文3578字）

免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商业研究院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。