外卖小哥碰倒老人，交警直接扫码支付后扬长离去！这好吗？

今天要讲的这个事情挺复杂，写完大概率要被骂，但还是想说一说，因为个例并不会让整个环境变好。

街头，一名年纪不大的外卖小哥送餐途中不小心碰到了一位骑自行车的大爷，大爷直接躺到小哥的电瓶车上开始抽烟，要600块钱，否则就送他去住院。外卖小哥当场急的崩溃大哭，一边抹泪一边不停说“我还没有钱，我真的没有钱。”

画面让人心碎。那个哭得说不出话的年轻人，眼泪不像是装出来的。

就在情况陷入僵局之时，一名交警走了出来，问清楚情况后毫不犹豫对大爷说，“我有，我给你”，当场拿出手机扫码给大爷转了账。

大爷收到钱后，拍拍屁股骑上自行车就走了。外卖小哥追上去要交警联系方式，说之后有钱了还给他，被婉拒。

事情迅速被报道，警号都被媒体发了出来，说是“最帅交警”。评论区也是一片叫好，没有人停下来多想一步。

这种时候，任何一句说该交警不好的话，大概率都会导致被骂。

我不否认，如果事情是真的，那么能做到这一步，至少说明这位交警的善良，他在做好人好事。这在有些队伍里，相当nice了。

但问题是：这个视频，几百万人看到了。下一个老头，也看到了。

善良如果没有边界，就会变成被利用的资源。

如果可以，如果这件事有后续，我希望这位交警的执法记录仪录到了老头没事的证据，再加上转账记录，不仅让他把钱吐出来，还要让他蹲两天。否则，会有更多这样的老头，去赌规则的漏洞。

那后面会有很多外卖小哥，或者其他骑电瓶车、开小车的人，为此买单。

这件事的本质只有一句话：

交警用个人善意，替代了公共规则。

善意值得尊重，但善意不能当规则用。

后果，便是明天、后天的路上，一旦没有这种善意恰好出现，这种行为就会被复制，成本极低，收益稳定。

一个可以稳定复制的模型，就这样被建立起来了。建立者是那个老头，完成者是那位好心的交警。

老头大概率是没事的，因为收到钱后，拍拍屁股就自己骑着车悠哉悠哉的走了。只不过外卖小哥不敢赌，里面存在太多的“不确定性”，那也是老头的倚仗：一旦去医院，就算最后证明没受伤，那检查的费用，就不止600块。更何况除此之外，还有误工、时间、精力以及平台处罚……

确实，这种话题枯燥、无聊，也没什么冲击性，大家不爱看，甚至会招骂。但是，你希望自己生活的环境变好，就不能一味的崇拜简单粗暴的解决问题的方式。

还有一件事没人提。给钱，除了是交警的善意，也是默认了“外卖小哥有责任”。

可事实上，谁碰的谁都还不一定呢，更何况有没有受伤这回事。

这种简单粗暴的处理方式，对外卖小哥和老头来说，可能都不错。但作为旁观者，我个人希望不要绕开解决问题的正常途径，那也是交警的职责：处理纠纷、调查事实、维护秩序，而不是用私人资金快速摆平问题。

花钱买平安，其实也是一种“破坏规则”的玩法。

有人肯定开骂了，那认真调查后，万一真是外卖小哥撞到的老头呢？万一真如老头自己所说，腰被撞伤了呢？你这就是事不关己，高高挂起。

你错了，如果真是这样，那他本来就该承担责任啊，这是规则之内的事情，合情合理。你之所以不这么认为，是因为你的视角始终在这一名外卖小哥身上。

再说的简单点，有些人希望看到“一件事情的好结果”，而我想表达的，是所有类似的事情，都有一个趋近于好结果的结果。

所以，真正好的处理方式是什么？其实大家心里都有数。只不过有时候，好的正确的讲规则的处理方式，未必能带来大家希望看到的那个结果。

正确的处理方式其实不复杂：控制现场，固定证据，走程序。调监控、问经过、该报警报警、该送医送医。碰瓷在很多地方可以按诈骗或敲诈处理，法律工具不是没有，只是很多时候没人想用。

这套流程冷冰冰，不好看，但它有一个好处——不奖励坏人，也不让好人额外买单。

如此，以后坏人还有什么理由，继续靠这种方式“躺赚”呢？

再说一句，尽可能帮大家梳理问题逻辑：守规矩的人在哭，破坏规则的人在拿钱，维持秩序的人用善意帮后者完成了闭环。

这对吗？

如果还无法理解，那我就没辙了。总之我不是在骂那位交警，他是好人，这一点毫无疑问。但我觉得，一个社会如果要变好，不能靠好人恰好出现在正确的地方。

好人救了这一个外卖小哥。而规则，才能保护所有的外卖小哥。

眼泪和掌声，给好人，没问题。但我们真正需要的，是那套冷冰冰的、不奖励坏人的规则，被认真执行。

每一次！不只是上了热搜的这一次！