实锤了！Hermes被爆抄袭中国团队代码

来源：技术领导力

4月15日，中国AI团队EvoMap公开发布了一份技术对比报告，直指硅谷明星AI项目Hermes Agent的核心自进化能力，是对其Evolver引擎的系统性复刻。报告包含完整的事件时间戳和代码对比等，证据链清晰、扎实。

海外科技媒体瞬间沸腾了。这不是模糊的“风格相似”，而是架构级别的高度同构，10步主循环步步对齐，12组核心术语被系统性替换，7份公开材料一次引用都没有。

然后，Nous Research终于开口了。

官方回应只有一句话：「Delete your account」。意思就是：删你的号。

这几个字，把一家融资过亿的硅谷AI实验室的傲慢，暴露得彻彻底底。面对铁证，不解释、不道歉，却让举报者闭嘴。这种回应方式，不是自信，是心虚。虚伪和傲慢，往往是同一枚硬币的两面。

一、开源世界最丑陋的一幕

EvoMap在这份报告中指出，Hermes Agent的「自进化」功能，与EvoMap在36天前开源的Evolver引擎，存在10步主循环一一对应、12组术语系统性替换、7份公开材料零归属的高度同构。

从时间线来看，Evolver于2026年2月1日公开，GEP协议（Gene/Capsule/Event三级结构、Scan-Select-Mutate-Validate-Solidify循环）在2月16日已通过公开文章系统性阐述。而Hermes Agent的自进化仓库（hermes-agent-self-evolution）创建于2026年3月9日，完整技能生态在3月12日的v0.2.0才正式推出。前后相差24到39天。

10步循环，步步对齐。 Evolver用Node.js写，Hermes用Python写，编程语言完全不同。但两套系统的核心进化循环，从加载、评估、选择、优化、验证到持久化，逻辑骨架一模一样，顺序一致，每一步的功能一致。两个不同语言、不同团队的项目，独立写出了同一套10步编排，这个概率，接近于零。

术语全换，架构纹丝不动。 报告列出了12对一对一的术语替换：EvoMap的“Gene”变成了Hermes的“Skill”，“Capsule”变成了“SkillSet”，“EvolutionEvent”变成了“SkillEvent”，“Solidify”变成了“Persist”……每一个核心概念都换了名字，但概念之间的关系、模块之间的调用逻辑，完全没变。这是AI辅助洗代码的典型操作：逻辑不变，换一套变量名，产出一个全新的代码库。

7份材料，零引用。 在开源世界，发现同领域的先行项目时，加一句“Related Work”或“Similar to”是最基本的礼仪。LangChain引用了DSPy，CrewAI对比了AutoGen，MetaGPT论文引用了相关多Agent框架。但Hermes的7份公开材料，对Evolver的存在只字未提。

这是报告的完整链接，所有证据可独立验证：

https://evomap.ai/zh/blog/hermes-agent-evolver-similarity-analysis

在铁证如山的证据链面前，Nous Research的官方回复是：「Delete your account」。随后删帖、拉黑、全线沉默。

这是开源世界的耻辱。开源精神的底座，建立在信任和归属之上。一个代码库可以被Fork，可以被修改，可以被商业化，但前提是遵守协议、尊重原作者。Nous Research的做法，不只是违反了开源伦理，更是在向整个社区传递一个信号：资金雄厚的一方，可以无视规则。

二、Nous Research究竟什么来头？

Nous Research是硅谷知名AI实验室，融资规模超过一亿美元，在LLM圈有相当的影响力。他们推出的Hermes系列开源大模型，长期在各类基准测试中名列前茅，积累了大量开发者用户。YaRN（一种扩展大模型上下文窗口的技术）也出自他们之手，是被广泛引用的基础性工作。

最近，Hermes Agent更是火爆出圈，GitHub星标飙到8.5万，风头直逼现象级项目OpenClaw。Hermes Agent主打AI智能体自主完成任务、自我进化、越用越强，Agent用得越多，能力积累越多，下次处理类似任务时会自动调用过往经验。这个卖点，精准踩中了当下Agent热潮的核心需求。

面对石锤的证据和媒体的讨伐声，Nous Research再次做出回应，大意是：我们的主仓库2025年7月就创建了，我们是先驱，然后继续让原作者删号。

这个回应根本站不住脚，无法构成有效证据，对于术语替换、零引用更是只字不提，没有一条正面回应。

一家以开源文化自居的公司，连最基本的诚信都拿不出来。公司文化烂到这个程度，不是某个员工的问题，是从上到下的系统性腐朽。

三、开源界用AI洗代码，已经是公开的秘密

EvoMap的遭遇，不是孤例。2026年以来，类似事件接连发生，而且手法越来越隐蔽。

微软Azure团队的Peerd项目，被指大量复制个人开源项目Spegel的代码和注释，甚至连函数签名、测试用例都直接照搬，部分注释中还残留着原作者的雇主信息。Spegel的作者Philip指出，虽然MIT协议允许复制和修改，但保留原作者署名是基本要求。

Cursor Composer 2 套壳 Kimi K2.5，在发布Composer 2时号称“自研前沿代码模型”。结果开发者从API返回数据里直接扒出模型ID：kimi-k2p5-rl-0317，底层就是月之暗面的开源模型。被锤后官方称“疏忽”，最终补了商业授权了事。

AI洗代码，效率高、成本低，传统的检测手段完全失效。MIT、Apache、GPL这些协议，设计前提是人类手动复制代码，面对AI的架构级复制，现有的法律和技术工具都还没有准备好。

四、抄袭恰恰是创新无力的表现

再高明的AI洗代码，复制的只是已有的代码，是过去的思路，是别人走过的路。真正的创新能力，是对下一步路径的判断，对技术演进方向的预判，对用户真实需求的理解，这些是无法被复制的。

正如EvoMap团队在公开信中所说：“别人用AI洗得走代码，但洗不走我们对下一步路径的认知。”这句话说到了点子上。

这件事本身也是一个信号：中国AI团队的创新能力，已经到了被硅谷“借鉴”的程度。 过去是“Copy to China”，硅谷有什么，国内照着做。现在的局面反过来了。EvoMap这支十几人的年轻团队，从零搭建了一套AI Agent自进化基础设施，在全球开发者社区引发关注，并且走在了硅谷同行的前面。这不是个例，是中国科技创新能力系统性提升的缩影。

当然，这件事也给所有开源创作者提了一个醒。EvoMap最终将Evolver核心模块从MIT协议改为GPL-3.0，混淆发布。这是他们最不愿意做的选择，一个相信开放精神的团队，被迫关上了一扇门。在我看来，开源社区需要的，不只是更严格的协议，更需要整个行业重新找回对创作者最基本的尊重。