美式“打拐”，道德被活埋

“道德制高点”是很多人常说的一个词，因为有了道德制高点，所以道德就变成了可以被审判，因为道德可以被审判，所以就会出现一个问题，有人被审判，就会有人成为审判别人的人，那么道德制高点就一定会占有一个人物，那这个人物究竟是谁？很多人指责别人，往往就会占据道德制高点，仿佛在这个时候，自己是一个完美无瑕的人，但这个世界上完美无瑕的人并不存在，审判别人，或者说道德制高点究竟该由谁占位，这个众说纷纭没有答案。

今天推荐影片《失踪宝贝》，本片讲述的是一个儿童失踪案。美国小镇上，四岁女孩阿曼达失踪，她的姨父和姨妈找到了私家侦探帕特里克和他的女友安哥拉。两个人起初并不愿意接受这件事，尤其是安哥拉，对此非常排斥，因为她知道，孩子失踪案如果超过一天，那么受害率就会倍增，更多的时候，只会找到一具尸体。

但耐不住阿曼达的姨父和姨妈软磨硬泡，帕特里克和安哥拉决定试试看，随着调查的深入，他们逐渐的发现了一些蛛丝马迹，而关键时候，一切却戛然而止，女孩被认为是遇难了。此后，安哥拉情绪崩溃了，帕特里克生活也开始陷入到惆怅当中。谁知峰回路转，帕特里克一次次的回味受害者的姨父所说过的话，却发现了隐藏着的谎言，于是，帕特里克决定继续追查这件事情，没想到却无意间揭开了一个隐藏着的谎言。帕特里克顿时陷入到了一种境地，众叛亲离。

《失踪宝贝》是一部悬疑外衣之下包裹着的一场道德审判，这跟前文提到的道德制高点有所重合，为什么道德制高点要不要有人占位，这是一个值得思考的问题，因为在占位的时候，我们一个个的都可以化身为道德完人，然而等到占位结束后，就没有人会去思考这种占位究竟会对于别人带来什么代价，这样的代价究竟会不会有人可以承受它。

阿曼达的“失踪”之所以有争议，原因在于阿曼达的母亲并不是一个传统意义上的合格的母亲，这样的母亲本身在外人看来是不合适抚养孩子的。而在阿曼达自己看来呢？这一点被忽略了。这也是整部影片的核心部分，但是确实最容易被忽视的部分。

当一部分人本着正义去做一件事情的时候，就会出现各种各样的问题，阿曼达的问题在于被别人看来是不合适的，只有远离了她的母亲，在别人看来才是合适的。所有人都以爱的名义绑架了她，带她远离了自己的母亲，但没有一个人认为这是有问题的，因为他们给出来的原因都很一致，那就是阿曼达的母亲不合格。但什么样的母亲才是合格的呢？或者说母亲的核心在于外界的考核吗？

这个问题其实是一种现代化之下的无解的难题，通常当我们去审判一件事情的时候，总是会对于这件事情进行考量，而考量的初衷并不在于这件事情本身，而在于我们对于这件事情的态度，我们的态度也并不取决于这件事情本身，而在于我们自己所形成的价值观。用自己的价值观去判断别人，这本来是一件很扯的事情，但在当代社会，这却成为了日常。

回想一下，很多人在面对网络上呈现出来的信息的时候，第一时间并不是辨别真伪，也不是设身处地地从当事人的角度去思考行为逻辑的合理性，而是用自己的价值观去判别。这是不是我们的日常？当然是，但很多时候，网络上曝光出来的事情并不会展示一件事情的全貌给你，而是会将这件事情伪装成为一种既定价值观之下的似乎合乎逻辑的选项，然后抛给那些不明就里的大众来点评，这个时候，事情的对错好坏就不重要了，重要的是多数人的保持一致的价值观要如何审判。

这是不是像极了本片中的道德困境。帕特里克最终帮助阿曼达回家，且阿曼达的母亲并没有任何的改变，她依旧是像别人所说的那样自由散漫，对于自己的孩子漠不关心等等。但这个时候，我们需要再去审判帕特里克的行为是否合理吗？相信很多网友都会觉得帕特里克不应该这么做，而这么做的最终结果就是让阿曼达的大好前程被耽误，所有人都从利益进行了冷静的分析，但是唯独忘记了一个点，那就是阿曼达的母亲是谁？

我们似乎并不会在乎亲情与家庭对于一个孩子来说意味着什么，为什么会有这个思考，因为当代是一个被金钱至上理念洗礼浸淫的时代，人们觉得任何事情都应该权衡利弊，而不是遵从本根。帕特里克作为一个扯下这层遮羞布的人，他能不被愤恨？因为“道德”击败一切，已经深入人心。这才是最该可恨的。

你好，再见