这家“小巨人”深陷知识产权纠纷！还有17项质疑！实控人头顶对赌协议！

一家顶着“国产替代”光环的专精特新企业，在上市审议前夜，却深陷对赌回购、商标侵权与财务真实性的三重漩涡，其冲刺资本市场的故事，更像是一场与时间的惊险赛跑。

4月17日，安徽富印新材料股份有限公司（下称“富印新材”）迎来北交所上市委员会的第40次审议会议。

过去三年，富印新材交出了一份营收利润双增的答卷。2023年至2025年，营业收入从5.35亿元增长至7.59亿元，归母净利润从5800.62万元跃升至1.07亿元。

然而，亮眼增速的背后，是悬于头顶的3.39亿元巨额对赌回购义务、与国际巨头3M商标侵权败诉的合规污点，以及关联交易、财务数据勾稽异常等多重质疑。

张力制图

知识产权纠纷

据悉，富印新材成立于2016年，于2025年2月在新三板挂牌。公司主营功能胶粘材料、功能泡棉和功能膜材，产品广泛应用于3C消费电子、汽车、家电等领域。

在招股书中，公司自称已自主掌握胶水合成配方等核心技术，部分产品性能达到国际水准，成功实现对3M、日东、德莎等国际巨头的部分替代。其终端客户覆盖了VIVO、OPPO、小米、华为等国内头部品牌，并间接服务于苹果、三星、立讯精密、富士康等产业链龙头。

作为一家标榜技术驱动的“专精特新”企业，富印新材却深陷知识产权纠纷。

2025年7月，上海知识产权法院作出终审判决，认定富印新材旗下“FY VHB”系列产品恶意模仿3M公司的知名“VHB”商标，构成商标侵权。公司被判令立即停止生产、销售全部侵权产品，并赔偿3M经济损失及合理费用共计515万元。

“FY VHB”泡棉胶带是公司的核心营收支柱之一，长期对标3M同款产品以低价抢占市场。侵权判决生效意味着该产品线直接停产下架，不仅造成当期损失，更可能导致存量客户流失和长期订单中断。

还值得警惕的是，公司另有2项商标正被3M提出异议诉讼，案件尚未审结，存在新增败诉风险。

对赌协议

本次IPO，公司拟向不特定合格投资者公开发行股票不超过1900万股，计划募集资金约4.04亿元。其中，近半数募集资金拟用于精密功能材料生产建设项目（一期），其余募资分别拟用于研发中心建设项目、信息化建设项目及补充流动资金。

但值得注意的是，公司目前产能利用率约为66%，在此背景下，仍计划通过IPO募集资金进行扩产，如何平衡现有产能消化与新增产能释放，后续将成为市场关注的焦点。

不过，本次IPO审核中最受关注的核心风险之一，是实控人徐兵头顶的巨额对赌协议。

招股书披露，徐兵及控股股东曾与深创投、安庆红土、民生投资等13家投资机构签署协议，约定若公司未能在特定时间完成上市，投资人有权要求回购股份。尽管相关条款在IPO申报受理时已中止，但若上市失败，协议将自动恢复生效。

据测算，若在2026年4月19日IPO受阻，累计回购金额将高达2.48亿元；截至2026年12月31日，最高回购义务可能达到3.39亿元。

这个数字接近公司近三年净利润的总和。而招股书坦承，实控人徐兵除持有公司股份外，其他可执行资产预计无法满足极端情况下的全部回购义务。

17项质疑

另外，监管层此前下发的两轮问询函，围绕关联交易、子公司经营、盈利持续性等提出了17项质疑，直指公司财务真实性与业绩可持续性。

首先是关联交易定价公允性存疑，在招股书中，公司声称关联交易参照市场公允价格，但监管发现，部分关联采购价格与非关联采购存在5%—8%的差异，且公司未披露具体供应商对比明细，缺乏充分佐证。

其次，富印新材子公司经营状况也受到监管部门的重点关注。其中，惠州富泰新材料科技有限公司已深陷亏损，2025年末净利润为-210万元，净资产为-310.12万元。

而处于盈利状态的东莞福玺新材料有限公司却在报告期内突然注销，公司仅以“业务整合”为由解释，并未披露具体细节，引发市场对公司进行利润调节的相关质疑。

另外，公司存在财务数据勾稽关系异常，根据问询函，富印新材与第一大供应商湖北祥源新材的披露数据连续两年出现差异，甚至出现采购方披露金额高于销售方的倒挂现象。

数据显示，2023年公司披露采购2770.32万元，祥源新材披露对其销售2795.28万元，差额24.96万元；2024年公司披露采购4014.57万元，祥源新材披露销售4003.64万元，采购方披露金额高于销售方10余万元。

这种上下游公开数据无法匹配的情况，直接引发了监管对其收入成本核算规范性的问询。

记者 李昕

文字编辑 褚念颖

版面编辑 褚念颖

1

2

3

4

如果您有IPO、并购重组等上市公司相关的【独家线索】需要分享，欢迎发送邮件至邮箱: ipowgw@ifnews.com

IPO日报是《国际金融报》旗下新媒体，对平台刊载内容享有著作权。

未经授权禁止转载。