郑宁“清仓式离任”，中银基金权益体系还能撑多久？

在公募行业，基金经理的离任并不罕见，但在业绩高光期“清仓式卸任”，却极为少见。

2026年3月，中银基金公告称，郑宁因个人原因卸任全部在管产品。就在此前不久，他刚刚凭借中银港股通医药混合A，以82.67%的年度收益率跻身医药主题基金亚军。

一个刚刚交出亮眼成绩单的基金经理，在上升期突然离场，这种反差，让市场很难将其简单理解为一次普通的人事变动。

更重要的是，这一事件，并不是孤立发生的。

在郑宁之前，中银基金固收条线的重要人物邢科已在短时间内完成“清仓式卸任”并离开管理层的动作；再往前，两年内已有多位权益基金经理陆续离职。

如果把这些人事变动事件串联起来看，中银基金的权益体系，正在经历一次结构性的动摇。

核心人物出走，体系失衡

郑宁的离开之所以引发高度关注，并不只是因为其业绩表现，更在于其在中银基金内部所扮演的角色。

从履历来看，郑宁具备典型的行业研究型背景：早年在泰康资产、中庚基金从事医药研究，2022年加入中银基金后迅速进入基金经理序列，并在短时间内完成从“研究员”到“核心经理”的跃迁。

其管理产品的表现也较为亮眼，中银医疗保健混合任期回报超过70%，中银港股通医药混合任期回报超60%，中银创新医疗等产品任期收益均在30%以上。

在这样的业绩支撑下，其管理规模获得快速增长，从2024年末的44亿元，升至2025年末的77亿元。

更关键的是，在中银基金内部，主动权益规模本就不大，郑宁一人所管理的资产占比一度超过三分之一。

这意味着，他不仅是一个“优秀的基金经理”，更是整个权益条线的核心支点。

当一家基金公司的权益体系，依赖少数几位核心人物时，一旦这些人离开，体系便会迅速失衡。

而现实也确实如此。郑宁离任之后，中银基金并未拿出成熟的接替人选，而是选择由两位资历尚浅的基金经理接管其产品，这种安排本身就说明公司内部的投研梯队，并未准备好承接核心人物的退出。

资历尚浅的新人接棒

在郑宁卸任后，中银基金迅速完成了产品交接。

但从接任者情况来看，这次交接更像是“被动应对”，而非“有序接班”。

李文广：2025年末才开始管理首只基金，公募管理经验不足半年，王方舟：独立管理产品约1年，且业绩表现处于同类中下水平，然而，他们接手的，却是合计规模超过50亿元的主动权益产品。

基金经理尚处于职业早期阶段，但却需要管理较大规模资金，这对风险控制与决策稳定性提出极高要求。

郑宁此前的产品，已经形成一定业绩口碑与投资者预期，而新人基金经理能否延续这种表现，存在巨大不确定性。

不同基金经理的投资框架与能力圈存在差异，一旦风格切换，产品波动将显著放大。

在这种背景下，投资者面临的选择其实很现实：继续持有，承担风格变化带来的波动，或直接赎回，避免不确定性。

一旦后者占据主导，产品将进入典型的“规模下滑—操作受限—业绩波动—继续赎回”的负循环。

更深层的问题在于，这种“新人接管核心产品”的现象，本质上反映的是公司缺乏成熟的中生代基金经理群体。真正决定长期竞争力的，从来不是某一位明星经理，而是稳定且可持续的投研梯队。

“偏科”模式的后遗症

如果从更长周期来看，中银基金当前的困境，其实早已埋下伏笔。

作为典型的银行系公募，中银基金长期依赖货币基金与债券基金实现规模增长。

Wind数据显示，截至目前的公司总规模约7382.32亿元，货币基金规模约3961.55亿元，债券基金规模为2954.11亿元，其中混合型跟股票型合集规模仅为344.52亿元，占比不足5%，这种结构是一家典型的“固收主导型”机构。

但在权益市场爆发阶段，其劣势就尤为明显。

尤其是在2020年前后，公募行业迎来权益基金大爆发：行业规模快速扩张，百亿爆款基金频出，明星基金经理成为核心吸金工具。

在这一轮增长中，头部公司纷纷完成规模跃迁，管理规模突破万亿。

而中银基金却基本停滞，规模增长有限，行业排名从前十滑落，权益产品缺乏市场存在感。

更严重的是，权益体系的长期弱势，带来了连锁反应：

人才流失加剧，优秀基金经理更倾向于选择平台更大、资源更充足的机构，中银基金在权益领域的吸引力逐渐下降。

产品规模“迷你化”，数据显示，公司旗下约有30只基金规模低于5000万元，接近清盘红线。

清盘压力上升，近两年，中银基金清盘数量位居行业前列，进一步削弱市场信心。

品牌影响力下降，缺乏代表性产品与明星经理，使其在权益领域逐渐“失声”。

可以说，中银基金当前的困局，并不是短期波动，而是长期“偏科”发展路径的结果。

郑宁的离任，表面上是一次人事调整，但本质上，是一次对公司体系的压力测试。

数据来源：wind

免责声明：本文仅供参考，不构成任何投资建议。