智能体冲进校园，该怕AI还是该换活法？专访港科大副校长

2026年初，以OpenClaw为代表的智能体（Agent）技术突飞猛进，AI不再只是充当 “聊天机器人”，而是开始替人发邮件、做规划、甚至代行决策。人工智能正从辅助工具升级为学习伙伴，这一变革正猛烈冲击着传统的教育体系。面对这场技术浪潮，很多人第一反应是：学生会不会过度依赖上AI？当学生都用AI自学了，老师还能做什么？

教育界该以何种姿态拥抱 AI？教师的角色应如何重塑？怎样避免技术加剧教育不公？4月14日，在世界互联网大会亚太峰会期间，针对这些教育界普遍焦虑的话题，南都记者对话了香港科技大学首席副校长，香港生成式人工智能研发中心主任郭毅可院士。在他看来，今天讨论 AI + 教育，关注的核心点不是 “在多大程度上使用AI” 的问题，而在于怎么把旧的应试框架拆掉，用新技术把教育拉回育人本质。

郭毅可直言，AI的到来不是颠覆教育的，恰恰相反，AI打破了工业化标准化框架下、传统的知识传递型的应试桎梏，让教育回归因材施教、启发思考、塑造人格的育人本质。对于现在业界隐隐出现的 “AI 学伴刷题内卷”，他一针见血：内卷不是 AI 造成的，是旧的教育理念和应试框架造成的。如果教育体系依然执着于刷题和正确率，那么任何工具都会被用来内卷。“换成别的多元评价方式不行吗？归根结底还是要回到教育理念变革上来。”

对于人机协同的未来，郭毅可认为，“AI 越来越像人，是好事”，但要防止上瘾沉迷，就必须保持自己更高的人性，不被 工具所支配。“人要不断进化，不能把自己交给机器，自身不进化总骂AI，这是没道理的。”

禁止学生用AI？

拦不住，也不该拦

“新技术出来以后，不太可能说不让年轻人用。第一行不通，第二也不是正确的态度。”

郭毅可的态度很明确：AI 智能体具备行动能力，是必然趋势。事实上，辅助学习这件事早就有了。国内高校早就有个人助教、学习助手等工具，只是以前不能语音驱动、不能查邮件、不能整理文件而已。他直言，大学要做的不是限制 AI agent的使用，而是教会学生信任但不盲从、使用但不依赖，明确智能体的角色、责任与边界，建立健康的主人 — 代理人关系。

他指出，真正值得警惕的不是 AI 本身，而是因依赖AI导致的“茧房效应”—— 学生只看 AI 给的信息，慢慢丧失自己搜索、判断、查证的能力。

但他不认为这是 AI 的原罪。解决办法也不是禁用，而是改变规则。他相信，一个新技术出来了，那做事情的方法就要因势而变。“你有了 AI 助理以后，那种写论文的考试，不可避免会用 AI 帮忙。它确实能帮助学生搜索资料润色文本，那你不许学生用，这不太可能，也不正常。”

港科大的做法也很直接：改考试。

不考死记硬背，不考纯文字输出，转而考学生和 AI 的交互过程、考对学科问题的批判与提问、考用 AI 深入思考问题的能力。

“我们考的是，在用 AI 工具以后，对学科的理解是不是更深刻。这才是关键。”郭毅可建议，可以将学生人机交互对话过程纳入考核内容，以此来评估学生在AI辅助下对学科本质和知识点的理解程度。

面对 AI 对传统教育框架的冲击，香港和内地高校的姿态并不一样。郭毅可坦言，内地高校体系更规整，像清华大学推出学堂在线、向学生免费开放算力，步子稳、覆盖面广。

而香港的优势则在自由度。“香港各个学校自己管自己，没有非常严格统一的教育规范。好处就是，可以试验很多新东西。课程设计自由、考试体系可以灵活调整，能做的实验更多。”在他眼里，两地是非常好的互补促进关系，香港大胆试点，内地规模化落地，合在一起，才是中国 AI 教育的完整路径。

用AI平权打破知识灌输

教育本应回到对话与思辨

AI 能写教案、批改作业、个性化答疑，一个最尖锐的问题来了：老师还有用吗？不少一线教育工作者在担忧，自己未来会否变成 “开机员”“PPT 播放员”。

郭毅可直接把话题拉回教育的起点：“中国教师的祖师爷是孔子。孔子带 72 个弟子，干什么？讨论问题。最后带出了一批大思想家。有教无类，因材施教，这就是教育的本质。”

他引用孔子的教育理念，指出教育的过程原本就是师生之间通过讨论、辩论建立共识的过程。AI的出现，让教育从工业时代的“标准化灌输”回归到了“个性化对话”，恰恰把师生从传统的知识传递型应试桎梏中解放了。

“有了AI加持，学生就有了在知识信源层面与教师快速平权的能力，教育就回归了：老师和学生讨论、争论、辩论，最后达成共识，知识本来就是共识。”

与此同时他也强调，AI 能去掉信息差，但去不掉为师者的经验判断，温度与价值观。“学生给出一个 AI 答案，教师来去掉它的幻觉，一起探讨到底对不对。这种真实场景中人与人的碰撞交流，AI 替代不了。”

而针对AI存在的“幻觉”问题，郭毅可亦持有独特的见解。很多人忧心AI 的 “幻觉”，让学生一用就容易出错、犯学术不端的错误。郭毅可的回答却有点 “反直觉”：“我从来不把幻觉当成问题。”

“人没有幻觉吗？你能保证老师讲的话百分之百准确、颠覆不破？”郭毅可指出，正因为AI基于概率生成的答案，天生带着不确定性，反而逼着学生必须做一件事：怀疑、查证、打分、比较。“正因为 AI 大家都知道它可能不准确，所以你要判别对它的信任程度。我们叫贝叶斯概率，对每一个答案都要打信用分。这比听老师讲课就不许打信任分，要强多了。”

他认为，与其将AI幻觉视为洪水猛兽，不如将其视为培养学生批判性思维的绝佳契机。“几十年教育都在强调批判性思维，AI 一来，终于不得不做了。”有鉴于此，郭毅可鼓励学生用好几个系统交叉验证，在对比中学会判断。至于学术诚信，核心不在堵，而在明规则：哪些是 AI 给的，哪些是自己写的，必须说清楚。考核重心从 “写了什么” 转向 “你怎么想、怎么辨、怎么创造”。

算力不是鸿沟，观念才是

算力向头部集中、优质模型集中在少数机构，业界始终有一种担忧的声音：AI 是否会加剧教育不公平？对此，郭毅可却很乐观，他用石油作比喻娓娓道来：“炼油厂只有少数几家，用油的人却是大多数；算力集中在少数人手上训练模型，但运用模型是所有人的。只要能普遍访问 AI，就不存在不平权的问题。”他认为，解决教育不公的关键在于提升全民的AI素养，而非担忧算力的物理分布。

公众一直谈论AI或将带来“技术鸿沟”，但在郭毅可眼中，真正的鸿沟不是算力物理分布，而是代沟。“老一代因为自己不适应，拒绝变化，这才是鸿沟。年轻人是 AI 原住民，他们没有这个问题。”他相信，全民的AI素养普遍提高必然强化教育的平权，而算力也终将像水电一样成为公共基础设施。他特别提到了清华大学向学生免费提供算力资源的做法，认为这是看到了社会发展趋势的明智之举。

对于AI深度介入青少年成长带来的隐私泄露和情感依赖问题，郭毅可认为这是所有新技术普及过程中的必经阶段和正常现象。“任何能和人产生信息交换的工具物体，都可能让人依赖。电视、电影、游戏，无一例外。”他将AI陪伴比作电影《Her》中的场景，认为只要人类能保持自身主体性，维系“不沉迷”的理性，技术就能成为情感的补充而非替代。

谈到最后他总结道，人机共生时代的教育，最终目的是帮助学生建立自我身份。AI时代教育的任务，就应引导学生在人机协同的未来，不断自我更新，进化出更高尚的人性，而不是成为技术的附庸。

采写：南都N视频记者吕虹 程姝雯 黄莉玲