谁在共同富裕，谁在“家天下”：经济转型过了华西村还有袁家村

一、一元转让吴仁宝过世后，华西村犹如人丢了魂。负债百亿，几经努力，积重难返。2023年7月20日晚，华西股份发布公告，公司实控人华西村委会拟将其持有的华西集团80%股权，以1元的价格转让给江阴联华优化调整产业投资合伙企业（有限合伙）。权益变动后，公司实控人变更为江阴市国资办。30多年的华西村模式，走向了自己的终点。根子出在什么地方？能人治理+分配制度。二、六年敦促市场不是没有给过华西村善意的提醒。六年前的2017年12月25日，一篇名为《“负债389亿元”，岔路口的华西村该怎么走》的评论文章，刊发于光明网，撰写者评论员徐立凡。文章指出了华西村模式的两大致命伤：第一点，管理层“近亲繁殖”管理层搞“世袭制”。吴仁宝的四子任书记，其余子女、儿媳、孙辈等多人占据副书记、常委等要职。文章隐喻华西村“家天下”。一个亲缘关系错综复杂的企业，必然难以适应以契约精神为导向的现代市场经济。学者、经济学家华生进一步指出，“华西村本质上是家族控制的最基层的政企合一。”（《中国企业报》，2013年3月26日，《华西村轨迹：一个村落的中国梦》）无独有偶，早在2013年10月8日，《第一财经日报》发表长篇调查《华西村陷转型难题》，调查得出：老书记吴仁宝育有四子一女，包括第三代、第四代，共有33人。除吴协恩担任村党委书记、华西集团董事长外，华西村的多数产业由吴仁宝家族成员分管。长子吴协东主管建筑装潢，次子吴协德主管冶金，三子吴协平主管旅游，独女吴凤英则主管物流。而财务、酒店、海洋工程等产业或部门也都由吴仁宝家族成员担任管理要职。至于吴仁宝家族在华西村的持股比例，外界无从得知。第二点，村民强制入股，经济自由受限文章质疑了华西村计划性的内部分配制度。“无论是企业管理还是农村治理，华西村都亟待转型。给企业员工发30%的工资是否合理合规，该继续由‘能人’说了算还是制度说了算……华西村都需要深入思考。”媒体呼吁，华西村通过集体产权制度改革来寻求出路，赋予村民更多自由选择权和资本支配权，焕发集体决策活力，重回增长轨道。三、华西始终不改面对外界的质疑，吴家掌舵人始终不改，犹如牛皮糖。从2017年至今，华西村的行动路线大致如下：2018-2020年：口头喊改革，实际动作有限吴协恩在接受央广网采访时表示“转型创新”，关停部分高耗能企业，涉足金融、芯片（部分高收益在2025年左右体现，但无力挽回巨额亏损）、海洋工程等领域。但没有触及产权制度核心。80%工资强制入股的模式继续存在，村民的房产依然只有使用权不能买卖。2021-2022年：名义上“村企分开”吴协恩在2025年省人代会上回顾称，2021年华西村“实施全面深化改革，坚定不移实行‘村企分开’”。但这一改革更多是管理架构调整（村委聚焦村庄服务，企业单独运行），而非赋予村民个体产权自由。2023年7月：迎来结局。国资1元接盘。这意味着30多年的华西村集体经济模式走向终点。国资成为实际控制人，村民的集体资产所有权被稀释。2023年重庆商报的走访报道显示，直至国资接手前夕，华西村仍在维持旧模式。村民工资仅发20%，80%强制留存；村民急用钱需向村里申请；不允许村民自行经商。这说明华西村管理层并没有主动放权的意愿。他们不想改。国资接盘本质上是地方政府的兜底行为——华西集团负债数百亿，靠自身已无法化债，只能由国资介入维持稳定。这点恰恰说明，吴家主导的管理层没有能力，也没有意愿，在危机爆发前主动进行产权制度改革。他们基本什么都没做，拖着耗着，等来了国资接盘。华西村也在多年等待中，变成了空壳。国资委收了企业，开始梳理账目。发现所谓的集体资产早已不复从前，根本养不起三万多村民，只能鼓励村民自主创业。遗憾的是，吴家后代30多口，身居高位者无一人负责，亦无一句道歉。崽卖爷田不心疼。四、袁家村模型同为村集体经济，地处西北的“袁家村”走出了不一样的新路。华西村走的是“能人驱动的工业化封闭王国”路线，最后是怨声载道；袁家村走的是“村民共治的文旅生态平台”路线，平稳可持续。前者沦为“一元卖身”的负资产，后者成为年入12亿的顶流IP。袁家村的核心优势体现在以下四个维度：1、平台自治的治理模型构建 “党支部+协会+公司” 的自治体系，党的政策直达经济毛细血管，却无地方族亲血脉利益往来勾兑。政策能量与分配体制相互和谐、圆融自洽。商户自己管自己。管理层仅七八人拿工资，极大地降低了管理成本。2、轻资产文旅华西是“重资产赌博”，借钱、问村民间接融资盖高楼、搞钢铁。严重捆绑资产周期，可谓成也重资产败也重资产。袁家村深耕文旅，打造“关中印象”。全村无高大建筑，主打原生态作坊（油坊、醋坊），用烟火气吸引人。3、全民持股，偏重弱者袁家村独创“股份互助”。通过调节股限制大户、照顾小户，网红店与小吃店互相持股，形成“一荣俱荣”的利益共同体。基本股解决“起点公平”。集体资产保留38%，剩余62%均分给每户村民（每户约20万元）。这是村民的“压舱石”，保证人人都有原始积累。交叉股解决“业态联动”。酸奶店、粉条店、农家乐等互相持有股份。大家“你中有我，我中有你”，形成利益捆绑，避免恶性竞争。调节股解决“贫富分化”。这是袁家村模型最精妙的设计。为了不让资金大户垄断，限制大户入股上限，同时在募资时优先照顾小户、贫困户。2025年粉条社募资300万，意向高达1.5亿，最终要靠抽签和配额来分配。4、开放孵化华西村高级管理者都是吴姓，引入外部经理人受限。外人即使进入管理层，也难触及核心决策权，导致决策视野狭窄。袁家村没有这个弊端，可以大力吸引“新村民”。例如，对皮具、民宿等手工艺创客免租长达6年“养商”，为村子不断注入新鲜血液。实践证明：和谐乡村，不是靠钢筋水泥堆起来的，也不是靠一两个能人，而是靠一套让人人都有干劲的机制。哲人说过：有人许诺给你一个天堂，最终那个天堂是他自己，而给你的，只能是一个地狱。华西村的败退，也不全是吴仁宝老先生的错。相信吴老当年挺身而出的用意和初心都是好的，只因华西村是特殊年代的特殊产物。当需要村集体经济时候，把它捧起来。吴仁宝也被奉上神坛，结果其身后，“能人经济”被家族利用。可世上再无第二个吴仁宝。吴家后代都回归了智商均值，村子便落于平凡。这也说明，社会主义下的共富机制建设人心所向，而任重道远。再好的模型如果缺乏监管，最后只会爆发人性的堕落与贪婪——先富者不愿意带动后富，更不同意共富，只会内部划分集体利益。导致市场经济机制失灵，越来越糟。改开半百，风云跌宕，烟波回转，唏嘘幻变。活力四射的中国经济不缺示范模型。不努力，不求上进，不尊重公共利益，合理激发生产力，就会被经济周期律淘汰。更多改革者、创新者没有放弃理想，过了华西村还有袁家村、李家村、王家村。参考文献：1、“负债389亿元”，岔路口的华西村该怎么走光明网，评论员徐立凡发布时间：2017年12月26日链接：https://www.kunming.cn/news/c/2017-12-26/4899176.shtml2、华西村陷转型难题：家族治理模式受到质疑中国经济网（转载自光明网），作者王肖邦、程靖峰发布时间：2013年10月8日链接：http://finance.ce.cn/rolling/201310/08/t20131008_1586376.shtml3、经济分化背景下农民农村共同富裕的实践过程及其机理阐释——以陕西省袁家村为例西北农林科技大学人文社会发展学院发布时间：2025年7月4日链接：http://www.card.zju.edu.cn/2025/0704/c24475a3067473/page.htm在共同富裕，谁在“家天下”：经济转型过了华西村还有袁家村

一、一元转让

吴仁宝过世后，华西村犹如人丢了魂。

负债百亿，几经努力，积重难返。

2023年7月20日晚，华西股份发布公告，公司实控人华西村委会拟将其持有的华西集团80%股权，以1元的价格转让给江阴联华优化调整产业投资合伙企业（有限合伙）。

权益变动后，公司实控人变更为江阴市国资办。

30多年的华西村模式，走向了自己的终点。

根子出在什么地方？

能人治理+分配制度。

二、六年敦促

市场不是没有给过华西村善意的提醒。

六年前的2017年12月25日，一篇名为《“负债389亿元”，岔路口的华西村该怎么走》的评论文章，刊发于光明网，撰写者评论员徐立凡。

文章指出了华西村模式的两大致命伤：

第一点，管理层“近亲繁殖”

管理层搞“世袭制”。吴仁宝的四子任书记，其余子女、儿媳、孙辈等多人占据副书记、常委等要职。

文章隐喻华西村“家天下”。

一个亲缘关系错综复杂的企业，必然难以适应以契约精神为导向的现代市场经济。

学者、经济学家华生进一步指出，“华西村本质上是家族控制的最基层的政企合一。”（《中国企业报》，2013年3月26日，《华西村轨迹：一个村落的中国梦》）

无独有偶，早在2013年10月8日，《第一财经日报》发表长篇调查《华西村陷转型难题》，调查得出：

老书记吴仁宝育有四子一女，包括第三代、第四代，共有33人。

除吴协恩担任村党委书记、华西集团董事长外，华西村的多数产业由吴仁宝家族成员分管。长子吴协东主管建筑装潢，次子吴协德主管冶金，三子吴协平主管旅游，独女吴凤英则主管物流。

而财务、酒店、海洋工程等产业或部门也都由吴仁宝家族成员担任管理要职。

至于吴仁宝家族在华西村的持股比例，外界无从得知。

第二点，村民强制入股，经济自由受限

文章质疑了华西村计划性的内部分配制度。

“无论是企业管理还是农村治理，华西村都亟待转型。给企业员工发30%的工资是否合理合规，该继续由‘能人’说了算还是制度说了算……华西村都需要深入思考。”

媒体呼吁，华西村通过集体产权制度改革来寻求出路，赋予村民更多自由选择权和资本支配权，焕发集体决策活力，重回增长轨道。

三、华西始终不改

面对外界的质疑，吴家掌舵人始终不改，犹如牛皮糖。

从2017年至今，华西村的行动路线大致如下：

2018-2020年：口头喊改革，实际动作有限

吴协恩在接受央广网采访时表示“转型创新”，关停部分高耗能企业，涉足金融、芯片（部分高收益在2025年左右体现，但无力挽回巨额亏损）、海洋工程等领域。

但没有触及产权制度核心。

80%工资强制入股的模式继续存在，村民的房产依然只有使用权不能买卖。

2021-2022年：名义上“村企分开”

吴协恩在2025年省人代会上回顾称，2021年华西村“实施全面深化改革，坚定不移实行‘村企分开’”。

但这一改革更多是管理架构调整（村委聚焦村庄服务，企业单独运行），而非赋予村民个体产权自由。

2023年7月：迎来结局。

国资1元接盘。

这意味着30多年的华西村集体经济模式走向终点。

国资成为实际控制人，村民的集体资产所有权被稀释。

2023年重庆商报的走访报道显示，直至国资接手前夕，华西村仍在维持旧模式。

村民工资仅发20%，80%强制留存；

村民急用钱需向村里申请；

不允许村民自行经商。

这说明华西村管理层并没有主动放权的意愿。他们不想改。

国资接盘本质上是地方政府的兜底行为——华西集团负债数百亿，靠自身已无法化债，只能由国资介入维持稳定。

这点恰恰说明，吴家主导的管理层没有能力，也没有意愿，在危机爆发前主动进行产权制度改革。

他们基本什么都没做，拖着耗着，等来了国资接盘。

华西村也在多年等待中，变成了空壳。

国资委收了企业，开始梳理账目。发现所谓的集体资产早已不复从前，根本养不起三万多村民，只能鼓励村民自主创业。

遗憾的是，吴家后代30多口，身居高位者无一人负责，亦无一句道歉。

崽卖爷田不心疼。

四、袁家村模型

同为村集体经济，地处西北的“袁家村”走出了不一样的新路。

华西村走的是“能人驱动的工业化封闭王国”路线，最后是怨声载道；

袁家村走的是“村民共治的文旅生态平台”路线，平稳可持续。

前者沦为“一元卖身”的负资产，后者成为年入12亿的顶流IP。

袁家村的核心优势体现在以下四个维度：

1、平台自治的治理模型

构建 “党支部+协会+公司” 的自治体系，党的政策直达经济毛细血管，却无地方族亲血脉利益往来勾兑。

政策能量与分配体制相互和谐、圆融自洽。

商户自己管自己。管理层仅七八人拿工资，极大地降低了管理成本。

2、轻资产文旅

华西是“重资产赌博”，借钱、问村民间接融资盖高楼、搞钢铁。

严重捆绑资产周期，可谓成也重资产败也重资产。

袁家村深耕文旅，打造“关中印象”。

全村无高大建筑，主打原生态作坊（油坊、醋坊），用烟火气吸引人。

3、全民持股，偏重弱者

袁家村独创“股份互助”。

通过调节股限制大户、照顾小户，网红店与小吃店互相持股，形成“一荣俱荣”的利益共同体。

基本股解决“起点公平”。

集体资产保留38%，剩余62%均分给每户村民（每户约20万元）。这是村民的“压舱石”，保证人人都有原始积累。

交叉股解决“业态联动”。

酸奶店、粉条店、农家乐等互相持有股份。大家“你中有我，我中有你”，形成利益捆绑，避免恶性竞争。

调节股解决“贫富分化”。

这是袁家村模型最精妙的设计。

为了不让资金大户垄断，限制大户入股上限，同时在募资时优先照顾小户、贫困户。2025年粉条社募资300万，意向高达1.5亿，最终要靠抽签和配额来分配。

4、开放孵化

华西村高级管理者都是吴姓，引入外部经理人受限。

外人即使进入管理层，也难触及核心决策权，导致决策视野狭窄。

袁家村没有这个弊端，可以大力吸引“新村民”。

例如，对皮具、民宿等手工艺创客免租长达6年“养商”，为村子不断注入新鲜血液。

实践证明：

和谐乡村，不是靠钢筋水泥堆起来的，也不是靠一两个能人，而是靠一套让人人都有干劲的机制。

哲人说过：有人许诺给你一个天堂，最终那个天堂是他自己，而给你的，只能是一个地狱。

华西村的败退，也不全是吴仁宝老先生的错。

相信吴老当年挺身而出的用意和初心都是好的，只因华西村是特殊年代的特殊产物。当需要村集体经济时候，把它捧起来。

吴仁宝也被奉上神坛，结果其身后，“能人经济”被家族利用。

可世上再无第二个吴仁宝。吴家后代都回归了智商均值，村子便落于平凡。

这也说明，社会主义下的共富机制建设人心所向，而任重道远。

再好的模型如果缺乏监管，最后只会爆发人性的堕落与贪婪——先富者不愿意带动后富，更不同意共富，只会内部划分集体利益。

导致市场经济机制失灵，越来越糟。

改开半百，风云跌宕，烟波回转，唏嘘幻变。

活力四射的中国经济不缺示范模型。

不努力，不求上进，不尊重公共利益，合理激发生产力，就会被经济周期律淘汰。

更多改革者、创新者没有放弃理想，过了华西村还有袁家村、李家村、王家村。

参考文献：

1、“负债389亿元”，岔路口的华西村该怎么走

光明网，评论员徐立凡

发布时间：2017年12月26日

链接：https://www.kunming.cn/news/c/2017-12-26/4899176.shtml

2、华西村陷转型难题：家族治理模式受到质疑

中国经济网（转载自光明网），作者王肖邦、程靖峰

发布时间：2013年10月8日

链接：http://finance.ce.cn/rolling/201310/08/t20131008_1586376.shtml

3、经济分化背景下农民农村共同富裕的实践过程及其机理阐释——以陕西省袁家村为例

西北农林科技大学人文社会发展学院

发布时间：2025年7月4日

链接：http://www.card.zju.edu.cn/2025/0704/c24475a3067473/page.htm