“在美出生即公民”终结？特朗普自己人当庭发难，6：3格局或崩盘

2026年4月1日，美国最高法院的法庭里藏着个炸锅的消息——现任总统特朗普居然亲自来旁听了！这是美国历史上第一次，总统跑最高法院听自己政府的案子辩论。案子啥事儿？就是他2025年刚上台就搞的“出生公民权”改革，要把非法移民子女的自动国籍给取消。原本以为保守派占6：3优势的最高法院会稳帮他，结果开庭第一天，自己提名的大法官就当场“拆台”，6：3格局怕是要崩？

特朗普2025年1月重返白宫，宣誓当天就签了14160号行政令，说联邦政府不给那些妈妈非法居留、爸爸不是公民或永居的人发身份文件。这招直接怼上美国一百五十多年的“出生公民权”老规矩，第二天洪都拉斯孕妇芭芭拉就在民权组织ACLU支持下告了他。各地法院接着跟进，2025年7月联邦法官直接判行政令违宪。特朗普肯定不服啊，一路上诉到最高法院，这才有了4月1日的俩小时辩论。

当天特朗普坐旁听席全程盯着，政府这边派的是司法部副总检察长约翰·索尔。他的逻辑挺激进——说宪法第十四修正案里的“受其管辖”，19世纪制定时是为了解决黑奴问题，得“直接效忠”才行。非法移民和临时访客没长期合法居所，所以不算“受管辖”。说白了就是想绕过修宪的麻烦，直接改宪法解释，取消出生公民权。

但这案子绕不开1898年的“美国诉黄金德案”——华裔黄金德出生在旧金山，父母是中国人但长期住美国，最高法院当年判只要出生在美国领土（除了外交官子女）就自动有公民权。这是出生公民权的基石啊。ACLU的塞西利亚·王在庭上说，这案子都120多年了，动它就是毁司法连续性。

自由派大法官索托马约尔直接戳破索尔的话：“改了‘受管辖’的定义，不就是推翻黄金德案吗？”但更让特朗普心寒的是自己人——比如他提名的巴雷特大法官，还有首席罗伯茨，都质疑政府用极端个案否定百年原则。杰克逊大法官也问：公民权定义权明明是国会的，总统凭啥一道行政令就剥夺？

这事儿不是小法律争论，是社会大问题。CNN数据说，如果行政令生效，每年25万新生儿丢国籍，以后申请公民得交超复杂的父母证明，不是一张出生证就完事。

纽约时报这些主流媒体预测，最高法院可能7：2、6：3甚至5：4驳回行政令。就算保守派占多数，特朗普也赢不了。美国司法虽然被吐槽死板，但制衡行政权这招居然还管用？不过这闹剧还没结束，6月底或7月初的裁决会不会炸锅？评论区聊聊？

央视新闻

每经网《特朗普政府将大力度打击“赴美生子”》

成都商报《特朗普旁听最高法院辩论：“在美出生即公民”或终结》