剥削论是对资本主义生产方式的审判，但它不是分配规律

剥削并不是严格的经济学语言，因为它带入了道德审判。

这是典型的语义错位，经济谈的是分配的不平衡，不平衡就出问题，与这种不平衡是剥削造成的，还是政府干预的结果，没有理论上的必然关系，它不是正义与非正义的选择，正义的不平衡与不正义的不平衡，都是经济学要克服的。

也就是说，剥削论是对资本主义生产方式的审判，但它不是分配规律，分配的自在规律是帕累托的二八定律，分配规律永远不会是0.也不会是1，而5：5恰好意味着又一轮破坏性的不平衡开始了。股市如果出现了5：5比例，赚钱与不赚钱的一样多，这个股市基本就失去了流动性。因为它是冒险家的乐园，如果回报不偏向冒险家，谁还投资？市场也是同样的道理。

既然二八是规律，剥削论就是反经济学的。北方小金干掉了资本主义，执行单一的计划经济，但只要没有把剩余价值分配给劳动者，那只能说是一个共产主义的空壳，它一样逃不出二八定律，只不过是权威替了资本家，是私有制的天花板，剩余价值归极少数人的“政治家族”了。

这是理论与现实的分裂。

理论上马列学院的博导们在坚守剥削论，但是，现实是我们一天也不能停止“剥削”，那么，剥削论就成了庄子说的“骈拇枝指”，百害而无一利，没有哪个社会会设计一个“剥削法”，那等于在摧毁经济，而且，也没意义，一旦进入现实的介入，不以这样的形式，也会以其它形式，重复二八定律的有限波动。

如果民营停止剥削，将意味着什么？

意味着投资归零，股市也是“不劳而获”的资本增值，如果不允许增值，这个市场就不存在了。

那么，是不是共同富裕这个人本主义的伟大理想也不存在了？

市场的选择要尊重市场的规律，允许赚钱，不管你叫它是利润，还是叫剩余价值，这是竞争性公平。要实现共同富裕理想，心里真装着天下苍生，那么 ，责任在政府，这就是政府的外部性干预。通过合理的累进税，在二次分配上打破竞争性公平，一定要坚持平权主义的底层逻辑，在基础分配范围，比如社会保障体系、教育、医疗、养老、就业等方面，追赶上西方发达国家的平均水平，而在政府行政性开支的占比上，下降到西方发达国家的平均水平。

有了这一升一降，这才是结果正义。

政府在分配上的外部性干预，也是人类到目前为止，克服市场经济自带漏洞的唯一正当选择。

声明：个人原创，仅供参考