![]()
![]()
员工刚入职一个月
下班后在家通过微信与客户沟通工作
在此期间突发疾病猝死
能否认定为工伤?
销售微信处理工作时猝死
人社局:认定工伤
2023年3月,李某刚入职某科技有限公司。李某刚钉钉工作群、QQ、微信聊天记录显示:2023年4月17日,李某刚自17时左右开始沟通处理工作,时间持续到20时25分左右。公司客服、销售人员以及单位同事均能佐证,其沟通内容为上架销售的本职工作。当晚,李某刚猝死。
郑州市某派出所出具接警证明显示,经现场勘查家里门窗完好,排除他杀等刑事案件。后经郑州市公安局某分局法医根据尸表、体温、尸斑初步判断死亡时间为2023年4月17日晚上19时至22时,并加盖有公章。
![]()
该区人社局对李某刚作出工伤保险资格或待遇认定。公司不服,将该区人社局、该区人民政府诉至法院,官司从一审、二审一直打到再审。
法院判决:
符合视同工伤标准
公司称:
1.李某刚死亡时间推断依据不足,且缺乏专业法医鉴定支持。
2.李某刚不属于“视同工伤”的适用范围:李某刚入职仅一个月,工作强度较低,且死亡前已休假两天,不存在过度劳累情形。公司明确禁止未经批准的加班,李某刚的行为属个人自愿行为,并非履行岗位职责的必要延伸。
3.仅凭微信聊天记录认定其死亡时处于工作状态,忽视了工作内容与死亡结果之间的关联性要求。
4.公司对其死亡并无过错,认定工伤将对公司经营造成巨大压力,甚至可能引发连锁反应,影响企业生存。
人社局认为:
1.微信聊天记录显示:2023年4月17日,李某刚自17时左右开始沟通处理工作,时间持续到20时25分左右。李某刚通过微信与客户沟通的工作内容为上架销售的本职工作。
2.职工为了单位利益,在家加班期间也应当属于工作时间和工作岗位。
法院认为:
本案争议焦点是李某刚在家中用微信处理工作时猝死,是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤情形。
根据已查明事实:
■ 生效判决已确认双方存在劳动关系。
■ 微信聊天记录、证人证言证实,李某刚于死亡当日17时至20时25分持续处理销售本职工作,居家办公系岗位职责的合理延伸。
■ 派出所出具的接警证明经专业勘查,确认其死亡时间为当晚19时至22时,属猝死,该证明合法有效,死亡时间与工作时间高度重合。
《工伤保险条例》第十五条第一款第一项旨在保障职工在工作岗位突发疾病时的权益。李某刚为完成销售职责,在居家期间持续处理工作,其死亡时间与工作时间高度重合,符合“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡”的情形。最高人民法院相关判例对“工作岗位”的界定亦强调职责履行实质,而非仅以用人单位明示要求为限。原审判决未扩大法律适用范围,适用法律正确。
综上,法院裁定驳回郑州某科技有限公司的再审申请,认定李某刚死亡视同工伤。
综合裁判文书网、申工社、劳动法库
原标题:《下班在家微信工作猝死,算工伤吗?公司:擅自加班;官司一路打到高院》
来源:作者:新民晚报 李争 周春晟 整合
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.