长安汽车法务发文后，微笑出行为何还要硬刚？

“涉嫌歪曲夸大、以偏概全，动用舆论影响司法公正。”

4月11日，面对长安汽车法务部的声明，微笑出行通过奔流新闻作出回应，措辞强硬：“百余台长安网约车动力电池集中故障、严重影响运营，是铁一般的事实！”

为什么名不见经传的微笑出行，要硬钢长安汽车，甚至不惜对簿公堂？

故事要从2021年说起。那一年，长安汽车的全资子公司——重庆长安车联科技有限公司，把五百台逸动EV460租售给了万宏优行。两年后，万宏优行又把其中的四百台转手卖给了微笑出行。微笑出行本来想着，很快就可以通过租给司机跑网约车回本。但他们没有想到，这批电车的电池比预想的要“任性”得多。

据微笑出行出示数据显示，从2021年7月到2025年年底，超过一百台车辆因为电池模组故障进厂维修。有的车修了一个多月还没有出来。维修期间，司机跑不了单，公司也没了收入。

更引人注意的是，2023年4月，一辆车牌号为渝ADC5860的车辆在重庆发生自燃事故。重庆市沙坪坝区消防救援支队出具的《火灾事故简易调查认定书》认定起火原因为仪表台内部线束电气故障。随后，微笑出行拆检了所有车辆，发现每台车都有不同程度的改装痕迹，目的是为了适配“T3出行”平台专用设备而改装的。

为了把这件事弄清楚，微笑出行在2024年10月委托中国汽车工程研究院的检测中心做了司法鉴定。鉴定意见书表示：车辆存在多种线路改装，采用破线分接的方式连接，未做有效保护，存在风险和安全隐患。

但需要留意的是，这份鉴定只确认了“有隐患”，并没有直接证明改装导致了电池故障。这就留下了一个关键的缺口：改装是真的，隐患是存在的，可电池故障到底是谁的锅？是改装线路搞坏了电池？证据链还差一环。

微笑出行的负责人鲁先生接受采访时说，从2024年起他们就一直在找各方沟通，要求召回、赔偿，但始终谈不拢。而且这批车的质保期在2025年就要陆续到期，时间压力越来越大。他们估算，停运损失、维修费、司机退租违约金加起来，超过千万元。

事情在今年4月彻底公开化。4月11日，长安汽车法务部发了一份声明，确认收到了一企业就单一车辆的起诉，但强调这事涉及网约运营车辆，交易主体和环节比较多，请大家理性关注，不信谣不传谣，相信法院会公正判决。声明中还提到，对方“涉嫌歪曲夸大、以偏概全，动用舆论影响司法公正”。长安表示保留维权权利。

微笑出行当天就通过奔流新闻作出回应，措辞强硬：“百余台长安网约车动力电池集中故障、严重影响运营，是铁一般的事实！”他们维权是正当权利，绝非“干扰司法”，指责长安“产品出问题不整改，反而指责维权者”，最后表示“证据齐全，坚决维权到底”。

现在双方争执的焦点其实就两个。第一，改装过的车，质保到底怎么算？第二，改装发生在交付之前，这个责任该谁扛？

从法律上看，汽车“三包”规定里确实有一条：消费者自行改装导致损坏的，厂家可以不赔。但前提是，厂家需要证明改装和故障之间有直接的因果关系。而目前司法鉴定只确认了改装有安全隐患，并未证明它就是电池故障的元凶。另一个不容忽视的问题是，“三包”规定主要保护的是家用汽车，微笑出行的车是营运类网约车，能不能直接套用这条规定，本身就是一个争议点。

这起案子并非孤立事件。重庆是全国网约车电动化推进较快的城市之一。截至2025年底，中心城区网约车保有量已达11.8万辆，新能源网约出租车累计推广约9.5万辆。随着电动网约车保有量的增长，各类运营纠纷数量也在上升。微笑出行与长安的这场官司，表面上看是千万元赔偿的博弈，实际上是在触碰一个更根本的问题——新能源网约车的质量责任边界到底在哪里？改装过的车，厂家还能不能完全免责？法院的判决，很可能成为今后同类案件的一个重要参照。

来源：星河商业观察