为什么线列步兵在受到齐射时不会卧倒躲避？

为什么线性战术是必要的？/图片：电影《爱国者》。

现代人从艺术作品中欣赏线性战术时代的作品时，迟早会涌现出一系列自然而然的问题。例如，为什么那些勇敢的战士会如此“愚蠢”地保持紧密的队形？或者，为什么现代士兵甚至不尝试卧倒躲避步枪和炮火？

英国步兵推进。/图片来源：电影《巴里·林登》。

“抬起头来！那是霰弹，不是屎！”——路易·勒皮克上校在1807年埃劳战役中如是说。

战争在人类历史的任何时期都无疑是恐怖而令人厌恶的。然而，谈到古代战争，大多数现代人的认知很大程度上受到两个因素的“影响”：一是将现代武器效能的观念局限于过去；二是艺术文化为了追求视觉奇观和戏剧效果，往往夸大了战争的真实血腥程度。虽然并非总是如此，但在绝大多数情况下，尤其是在20世纪之前的冲突中，任何军队的主要伤亡来源都是疾病和逃兵。通常情况下，直接死于战斗的士兵比例相对较小。

艺术作品通常倾向于大大夸大古代战争的血腥程度

当然，由于史料匮乏，计算火药时代战争中的伤亡人数相当困难。但这并非不可能。例如，在1787-1791年战争的决定性战役——雷姆尼克战役中，亚历山大·苏沃洛夫麾下近25000人的俄奥联合军团损失了约500人。土耳其的损失有时估计高达20000人，但这极不可能，因为战败士兵的人数通常要么未被统计，要么统计得极其粗略，要么干脆被夸大。然而，这种“优良传统”在世界各国军队中一直延续至今。我们再举一个例子：美国独立战争。在1775年至1783年长达九年的战争中，13个叛乱邦国直接在战斗中损失了25324人。在1777年这个最为血腥和艰难的年份，美军在265场战斗中损失了1389人。另一个例子是拿破仑战争。在长达12年的战争中，法国在陆地和海上与多个对手作战，直接死于战斗的人数约为19.1万人。

采用线性战术是出于多种原因

军事伤亡人数的急剧增加，仅发生在单发膛线武器普及、机枪和现代火炮出现之后。所有这些都发生在19世纪下半叶。展望未来，正是武器的发展导致了主导近代大部分时期的线性作战战术的摒弃。

当时几乎不可能准确射击火枪（以现代意义而言）

但为什么一定要采用线性战术呢？原因主要有两个：技术和马匹。首先，当时的火器大多是滑膛枪，精度很差。枪管质量低劣，子弹和火药的质量更是雪上加霜。因此，很长一段时间里，火器的杀伤力都被其极低的精度所抵消。即使在拿破仑战争时期，用滑膛枪瞄准也几乎是不可能的。

因决斗身亡的普希金

有趣的是，在近代，手枪决斗被认为是相对安全的。所以，坦白说，普希金运气的确不好。简而言之，这就是为什么齐射必须采用密集队形的原因。只有这种射击方式才能取得成效。早在中世纪晚期，人们就已经意识到这种必要性。然而，排射阵型的确切“公式”直到16世纪荷兰革命时期军事革命时期才被提出。

现代战争的主要威胁不是子弹和霰弹，而是骑兵。

现代战争中线性战术的必要性体现在第二个方面，那就是骑兵的统治地位。长期以来，骑兵可以说是战场上最大的威胁，直到拿破仑时代，炮兵才开始取代骑兵的地位。分散的阵型，或者完全没有阵型，都会使士兵成为骑兵的活靶子。一旦士兵溃散，骑兵就会践踏、砍杀一切触手可及的目标。考虑到马匹的速度远超人类，伤亡将极其惨重。

由现代骑警带来的压迫感，可见一斑

事实上，在很长一段时间里，骑兵践踏惊慌失措的士兵是造成战斗伤亡的主要原因，十之八九都是如此。但如果士兵列队站位整齐，情况就截然不同了。很少有马会愿意冲破人墙。大多数动物在这种情况下都会僵立不动，把阵型视为障碍。尤其是当士兵们开始用刺刀“帮助”马匹做出正确的人生抉择时。出于同样的原因，它们也根本无法躺下。