全红婵的眼泪，该被反复播放吗？

文 | 王可（新京报传媒研究院）

全红婵的眼泪是新闻的一部分，但远不是报道的全部。

01

网暴落幕

4月10日，广州警方的一则通报，让持续数年的全红婵网暴事件在法律层面画上了阶段性句号：31岁男子徐某因创建微信群、长期发表针对全红婵的侮辱性言论，被行政拘留十日并处罚款。

公安部网安局同日通报此案，指出“饭圈”乱象已成为影响体育事业健康发展的重大风险因素。

这起事件的公开化始于4月8日。当天，全红婵所属的训练中心向警方报案，中国游泳协会随后发布声明，明确表态支持运动员维权，谴责网络暴力。从报警到嫌疑人被拘，不过三天时间。但全红婵承受的网暴，远不止这三天。

据警方通报和媒体报道梳理，针对全红婵的侮辱性言论持续时间长达数年。

2021年东京奥运会一战成名后，围绕这位当时年仅14岁的跳水天才的争议就没有停止过。有质疑她“昙花一现”的，有在她比赛失利后冷嘲热讽的，更有甚者，在一些网络社群中，针对她的攻击几乎成了某种“日常”。

此次被拘的徐某创建的微信群，群规中赫然写着“禁止攻击其他运动员（全红婵除外）”——这种荒诞的“规则”，恰恰说明了攻击全红婵在群内已被默认为一种“正当行为”。

02

泪点破圈

文字报道可以描述网暴的恶劣，可以引述网友的评论，但很难让公众真正“感受到”伤害有多深。

而情感唤起是推动舆论的最强动力。 尤其是对弱者的共情，往往比数据和逻辑更能撬动公众注意力。

今年3月，全红婵在接受媒体采访时含泪恳求“不要再骂我了”。这段采访迅速引爆舆论，将原本在小圈子内发酵的网暴事件推向公共议程。

全红婵是蝉联奥运冠军的跳水天才，是无数人眼中的“国民女儿”。当她以这样一重身份在镜头前含泪恳求“别再骂我了”，这种巨大的反差感，让原本对“饭圈网暴”话题麻木的普通人也无法无动于衷。

从当年率真、充满少年意气的“国民闺女”，变成如今小心翼翼、不堪其扰的网暴受害者，全红婵所面临的成长处境无疑发生了极大的变化。这种变化背后，进一步揭示了网络暴力乱象、“饭圈”等极端群体对现实世界以及个体带来的侵蚀。

——新京报《》

更重要的是，主流媒体的介入起到了定调作用。央视、新华社等官方媒体在报道此事时，将全红婵的哭诉置于“反对网暴、保护运动员”的框架下，而不是简单地消费她的眼泪。这种报道姿态，迅速凝聚了“抵制网暴”的社会共识，也倒逼平台和监管部门加速行动。

全红婵的眼泪，是这起事件从“圈内热议”走向“公共议程”的关键杠杆。

03

共情成为“二次伤害”？

但是，承认眼泪的有效性，不等于认同眼泪可以被无限消费。

随着事件热度持续攀升，一个令人不安的现象出现了：全红婵含泪恳求的画面被二次剪辑并配上煽情音乐，在各种短视频平台“刷屏”。还有账号将这段画面作为“固定素材”，每一条关于全红婵的内容都要带上。

对于全红婵而言，这意味着什么？

一个19岁的运动员，长期处于封闭的训练环境中，社会经验有限。她接受采访时说的“不要再骂我了”，是真的希望问题被解决、网暴被制止。但她未必能预见到，自己的眼泪会被截取、放大、循环播放，成为无数账号的“流量密码”。

这种重复曝光，本质上是一种持续的二次伤害。新闻报道一旦失去分寸，“声援”就有可能异化成“揭开伤痛”。

那么，新闻报道应该如何守住共情与边界？

首先，对受害者影像的使用需要更明确的规范，减少重复使用悲情画面，避免特写镜头。

其次，报道重心应该从“消费情绪”转向“解决问题”。 全红婵的眼泪只是一个引子，真正值得追问的是：网暴为何持续数年未被制止？平台的反网暴机制是否形同虚设？当媒体把镜头从眼泪上移开，对准这些制度性问题时，报道才真正有了分量。

最后，媒体与平台需要协同。 在关注事件的同时，优先保护当事人的隐私与心理健康。对于明显过度消费受害者痛苦的内容，平台应有拦截和下架的机制。

全红婵的眼泪是新闻的一部分，它推动了问题的解决，让公众看见了网暴的真实伤害。但眼泪远不是报道的全部。区分画面的合理使用与过度消费，应当成为媒体坚守伦理边界的关键。

校对 | 李立军

主编推荐