名为借贷实为权钱交易，最高检明确“放贷收息型”受贿认定规则

银行行长以月利率3%放贷800万收息172万，其中57.5万利息被认定为受贿。最高检指导案例明确“放贷收息型”受贿认定规则。

4月13日，最高检发布第六十一批指导性案例。《黄某某受贿、违法发放贷款案》入选。

案情介绍，被告人黄某某，男，1962年出生，某银行龙岩分行原行长。2008年至2014年，黄某某利用担任某银行龙岩分行行长职务上的便利，为有关单位和个人在担保授信审批等事项上提供帮助，非法收受他人给予的财物，共计折合1332万余元。

其中，2010年至2012年，黄某某利用担任某银行龙岩分行行长职务上的便利，为林某某实际控制的某融资担保有限公司、福建某地产有限公司在担保授信审批及商铺出售等事项上提供帮助。林某某为感谢黄某某并继续获得其支持，表示愿意以月利率3%向黄某某借款用于公司经营，并表明自己向其他人借款的最高月利率为2%。

2011年8月至2012年10月，黄某某分三次借给林某某共计800万元，林某某用于某融资担保公司担保增信、短期放贷等业务，并按照月利率3%向黄某某支付利息共计172.49万元，比林某某同期向其他人员借款的最高月利率高出1%，高出部分利息共计57.5万元。

黄某某另有违法发放贷款犯罪事实略。

最高检介绍，2024年5月17日，福建省福州市监察委员会以黄某某涉嫌受贿罪、违法发放贷款罪向福州市人民检察院移送起诉。检察机关审查认为，黄某某以放贷收息方式非法收受请托人财物，名为借贷，实为权钱交易，其行为构成受贿罪。

一是黄某某收取的高息部分属于非法收受他人给予的财物。黄某某三次出借钱款的时间，与其为林某某谋取利益的时间相互交织。林某某之所以向黄某某支付较高利息，是因为黄某某利用职务便利帮助其解决了担保授信审批，能够帮助其出售商铺，也期望将来能获得更多帮助。关于受贿数额，因双方明知差额1%月利率对应的利息部分是林某某输送给黄某某的好处，且林某某经营的公司从事短期放贷等业务，存在真实资金需求，实际上也使用了从黄某某处借来的钱款，以利息差额部分认定受贿数额符合主客观相一致原则，也符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》关于以交易形式收受贿赂的，“受贿数额按照交易时当地市场价格与实际支付价格的差额计算”的规定。

二是黄某某具有受贿犯罪的主观故意。林某某向黄某某提出借款时即表明其愿意支付高息，黄某某仍予以接受并积极利用职权为林某某谋取利益，受贿意图明确。综上，黄某某的行为符合受贿罪的构成要件，依法构成受贿罪。2024年6月28日，福州市人民检察院以黄某某犯受贿罪、违法发放贷款罪向福州市中级人民法院提起公诉。

福州市中级人民法院于2024年9月23日作出一审判决。判决认为，检察机关指控被告人黄某某犯受贿罪、违法发放贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，以受贿罪判处黄某某有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币一百三十万元；以违法发放贷款罪判处其有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百四十万元。一审宣判后，黄某某未提出上诉，判决已生效。

最高检阐述本案典型意义时表示，国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，明知请托人为感谢其谋利行为，以支付明显高于向其他人正常借款利息的方式向其输送好处，仍向请托人出借钱款，且收取的高息部分与其职务行为具有对应性的，属于权钱交易，其行为依法构成受贿罪。同时，在放贷收息型受贿中，请托人具有真实资金需求且同期存在向其他人正常借款的，国家工作人员的受贿数额按照超出同期正常借款利率中最高者的利率差所对应的利息数额认定。