不止地缘与关税：汽车供应链出海须防原创性技术与专利陷阱

2026年的春天，地缘冲突和中美政经博弈白热化，中国汽车产业链出海必须更加注重风险把控。

电动卡车观察注意到，就在霍尔木兹海峡危机升级的同时，美国国际贸易委员会宣布对中国多家汽车零部件企业启动“337调查”，指控中企侵犯通用汽车多项专利——这无疑是遏制中国汽车工业发展的又一新打法。

在当前出海的大趋势下，我们不得不看到：能源运输中断价格大幅上涨、关键原材料供应受到冲击，这只是看得见的威胁，而原创性不足所引发的知识产权风险，才是汽车供应链企业需要长期应对的深层考验。

历史回响：机电产品出海的知识产权之痛

以史为镜，可以知兴替。在述说汽车供应链企业的出海风险之前不妨先将目光回望，看看改革开放以来我国机电行业出海的来时路。

包括汽车在内的中国机电产品出海并非一帆风顺，而是在贸易摩擦、信用风险、成本压力、地缘博弈与知识产权维权等多重挑战中艰难突围。

比如，机电行业长期面临反倾销、反补贴调查的困扰，进入21世纪（参数丨图片）后，美国301关税、对等关税、232关税等多重壁垒层层叠加，使机电产品在主要出口市场的税负成本显著高于其他国家。

又如，行业内部长期存在的“以价换量”内卷模式，导致占出口总额六成以上的单品类别均价持续下行，产业链利润空间被反复挤压。

然而，以上阻碍都并非最要紧的，最核心、也最棘手的始终是知识产权争议，这一隐疾从出口之始便如影随形。

改革开放初期，由于技术基础薄弱，我国机电产品出海以低端制造为主，核心特点是低成本、低技术、低附加值，企业普遍缺乏自主研发意识和专利保护意识。此时的产品多以模仿为主，专利侵权风险随之显现。

与此同时，重模仿轻原创的环境也导致企业对自身技术成果的保护意识严重不足，大量自主研发的改良技术、工艺创新既未申请国内专利，也未在海外目标市场布局，使得我方企业的技术成果轻易被他人模仿，在海外遭遇专利抢注、技术剽窃的情况时有发生。

这一时期侵权纠纷呈现双向特征：一方面，我国企业因模仿海外产品而面临侵权指控。另一方面，我国企业自主研发的技术成果也因缺乏专利保护被海外竞争对手，或当地经销商抢先申请专利，反过来成为企业出海的技术壁垒。

那时的纠纷主要集中在小家电、电子元件等领域，且多被海外企业以罚款、禁止出口等方式低调处理，未形成大规模的行业性危机，但已为后续的出海之路埋下隐患。

上世纪90年代，江苏江淮动力的“JD”牌柴油机在印尼市场广受欢迎，却在1993年遭到印尼商人恶意抢注。随后的11年间，江淮动力陷入漫长的司法拉锯战，对方甚至利用当地警方对公司实行封货、闭仓，直到2004年，在中国商务部及驻印尼大使馆的强力介入下江淮动力才艰难胜诉，成为“中国商标在东南亚维权第一案”。

这一案例揭示的不仅是商标意识缺失的问题，更折射出中国企业在海外维权时面临的制度性弱势。

2001年中国加入WTO后，机电产品出海进入快速发展期，出口产品从低端制造向中端制造升级，机械设备、彩电等产品成为出口主力，专利侵权纠纷也随之进入集中爆发期。

这一时期海外企业开始主动维权，通过诉讼、“337调查”等方式，遏制中国企业的出海步伐。在工程机械和传动领域，德国采埃孚、美国伊顿等巨头曾多次对中国企业发起侵权诉讼。

这类专利纠纷背后往往交织着技术路线选择、专利布局策略以及市场竞争格局的复杂博弈。

事实上，并非所有被诉侵权都等同于恶意抄袭，部分争议源于专利权利要求范围的解释分歧，或是行业通用技术与专利技术的边界模糊。国外企业往往借此“困住”中国企业，以巩固自身市场地位。

时间来到2026年3月，就是我们前面提到的美国通用汽车再次向美国国际贸易委员会申请发起337调查，指控包括中国江苏尚通汽车配件公司在内的多家企业侵犯其汽车零件专利权。

以上种种无不表明：随着中国制造能力向中高端攀升，纠纷的焦点已迅速转向发明专利、核心技术等高级别的知识产权领域。这不仅意味着中国企业开始触碰西方巨头的核心利益，也意味着我们面临的“雷区”更加隐蔽和致命。

供应链出海：多重风险交织，原创性风险成核心桎梏

有了前车之鉴，我国汽车供应链出海面临的风险也呈现复杂的复合型特征。

地缘政治风险首当其冲，成为最不可预测的“黑天鹅”。

以近期中东局势为例，霍尔木兹海峡陷入事实性梗阻，海运价上涨达每集装箱2000美元，涨幅近70%，全球汽车供应链受到冲击。

据华泰证券测算，受转口贸易中断等外溢因素影响，中国对中东市场汽车出口受波及规模约30万辆。

俄罗斯市场同样敲响警钟：2025年中国对俄汽车出口同比骤降42%，企业因担忧制裁风险而收缩布局，凸显了政治格局变化对单一市场的冲击力。

更深层的影响则潜伏于上游原材料环节。

伊朗是中国甲醇和天青石的关键供应国，据金联创统计，2025年伊朗甲醇对华出口约873万吨，占中国进口总量的60%以上；国投证券分析指出，中国天青石进口约70%依赖伊朗。霍尔木兹海峡一旦长期受阻，汽车内饰、涂料乃至电动车电机核心材料的供应都将面临直接威胁。

此外，海湾地区还占世界硫磺出口的约45%，而硫磺对金属加工等行业至关重要。这种对单一来源地的高度依赖，使整条供应链的韧性变得极为脆弱。

地缘政治之外，关税与成本压力形成“双重挤压”。2025年以来，美国对中国商品累计加征关税维持在20%以上；墨西哥已于2025年12月完成立法，自2026年1月1日起将对华汽车进口关税提高至50%。

为此，企业不得不通过海外建厂、本地化生产规避成本，但海外制造成本普遍比国内高出30%以上，即便采取研发在中国，服务在海外的模式，也难以突破成本困局。

如果说物理断链、成本压力是看得见的风险，那么技术层面的原创性风险则更为隐蔽，也是汽车供应链企业出海最易忽视、最易“踩雷”的领域。

这与当年机电行业“产品出去了，专利没跟上”的历史教训如出一辙。

回顾以前走过的弯路，从江淮动力商标在印尼被抢注，到德国采埃孚、美国伊顿发起的多起专利诉讼，根源都在于重出口、轻布局的思维惯性。

所谓原创性风险，其核心是企业核心技术缺乏自主知识产权，或对海外专利布局重视不足，导致产品出口时遭遇专利侵权指控，进而面临产品下架、罚款、禁止入境等严重后果，甚至影响企业全球布局节奏。

新能源汽车领域是专利侵权风险的高发区。整车企业的出海原创性风险为供应链零部件企业的出海敲响了警钟。随着新能源汽车成为出海主力，电池、电机、自动驾驶算法等核心领域的专利竞争日趋激烈。

2024年，欧洲最大钢铁制造企业安赛乐米塔尔集团向欧洲统一专利法院提起诉讼，指控小鹏汽车G9车型侵犯其持有的铝硅镀层热成型钢专利（EP3290200B1）。该专利直接关系车身强度与安全性，若认定侵权，可能导致相关车型在欧洲多国禁售。

2025年7月，比亚迪在巴西遭遇专利诉讼，原告为日本专利代理公司IP Bridge，称比亚迪车内通信模块侵犯了其旗下两项4G通信技术专利；

同月，诺基亚在德国向吉利汽车发起诉讼，称后者车内使用的通信模块侵犯了诺基亚的5G专利。

也就是说，当前我国汽车供应链企业的原创性短板主要体现在两个方面：一是核心技术“拿来主义”盛行，部分企业依赖模仿、引进国外技术，缺乏自主研发投入，核心零部件、关键技术的专利仍掌握在欧美日韩企业手中；

二是专利布局滞后，多数企业聚焦国内专利申请，忽视海外目标市场的专利布局，导致产品进入海外市场后，陷入被动侵权的困境。

这一系列诉讼并非孤例，而是海外企业利用专利壁垒阻击中国汽车出海的集中缩影。然而，比被动应诉更值得警惕的是中国企业在专利布局上的结构性短板：

据统计，近十年我国整车企业海外专利公开量占比始终低于10%，2025年上半年头部出口企业中，部分企业海外专利公开量甚至为0。这种重出口、轻布局的现状，导致企业在面对侵权指控时缺乏抗辩筹码。

当年机电企业正是因为海外专利布局薄弱，才在遭遇“337调查”时陷入被动。如今汽车供应链企业若不补上这一课，历史教训只会重演。

尤其需要注意的是，在技术密集型产业中，模仿与侵权之间并非泾渭分明。

以商用车传动领域为例，变速器作为成熟技术，其基本结构原理早已进入公共领域。企业在基础架构上进行局部优化、改进，是否构成对在先专利的侵犯？这往往成为争议的焦点。

事实上，许多看似高度相似的技术方案，可能是研发团队独立完成的，因为在技术路径收敛的成熟领域，殊途同归并不罕见。

更值得警惕的是，知识产权诉讼正日益成为巨头压制新兴对手的商业武器。

2025年，LG新能源与松下的合资专利公司Tulip Innovation在欧洲起诉欣旺达，指控其方形电池侵犯多项隔膜专利。德国法院支持了原告的初步禁令请求，裁定欣旺达禁止在德国销售侵权电池、召回现有产品、销毁库存。

当然，我们看到的是这一案例中原告的真正目的不仅是寻求专利授权费，更是通过严厉的禁令手段，将中国电池企业挡在欧洲市场之外。

但洞悉本质，却未必能够破局。

从当年小家电、电子元件的专利纠纷，到如今电池、电控、智能驾驶的核心技术之争，知识产权博弈的领域在升级，但博弈的本质始终未变：

即如何以专利为武器争夺市场话语权。

机电行业改开数十年走过的弯路，正是汽车供应链企业今天要绕过的“坑”。

梳理上述风险脉络不难发现，物理断链、成本压力、关税壁垒，固然是供应链出海路上的障碍，但它们可通过多元化布局、本地化生产、供应链备份等方式加以对冲。真正决定企业能否在海外市场活下去的是原创性这一“隐性根基”。

换句话说，对于汽车供应链企业出海而言，原创性风险的特殊杀伤力在于其不可逆性。物流中断可以等待航线恢复，关税上涨可以调整出口结构，但一旦被认定侵犯他人知识产权，面临的将是产品禁售、市场驱逐、品牌声誉崩塌，乃至多年投入付诸东流等毁灭性后果。

整车企业的海外遭遇无不昭示着同一事实：海外巨头正将专利诉讼作为阻击中国汽车产业升级的“武器”，而中国企业薄弱的海外专利布局恰恰给了对方可乘之机。

因此，在供应链出海的过程中“原创性”不应只是一个技术命题，更应成为企业决策者的战略底线。这意味着出海之前必须完成FTO尽职调查，规避专利雷区。且要在目标市场提前布局专利，构筑自己的技术护城河。

当然了，罗马的建成并非一日之功，原创性也不是可以速成的。唯有通过强大的持续不断的技术研发、迭代、升级，跨越原创性这道终极门槛，中国汽车供应链才能在全球产业版图上赢得应有的尊重。