致与辉同行：你不想赔偿就拉倒

看来，与辉同行是铁定不想退一赔三了，这从其投诉我的理由中可以看出来。

这几天，优思益事件引发了广泛关注，我写了一篇文章关于与辉同行的文章，原题为《关键时刻：让人如何信任与辉同行？全网都在等董宇辉赔钱！》，后来改了。

这篇文章，其实是为与辉同行的长远发展考虑的，本意上是为与辉同行好，建议他们拿出魄力退一赔三，从而重建信任，赢得千金散尽还复来的大好局面。

可是，这篇文章却遭到了与辉同行的投诉。有意思的是，我的账号正被平台限流着，一共就两个人阅读，一个是我自己，而我自己阅读之前，就一个阅读，恰恰就是与辉同行。

也就是说，实在太巧了，我文章发出去不长时间，就被与辉同行看到了，就来投诉了，说我侵权了，让平台删除文章。

但是，平台虽然对我限流，却没有删除我的文章，平台说看不出我的文章侵权。

平台为什么说看不出我的文章侵权呢？因为与辉同行指出的我文章中的所谓侵权之处，我都是有正规媒体报道来源的，并非我自己编造出来的。

第一，与辉同行说我的文章以“让人如何信任与辉同行？全网都在等董宇辉赔钱”为标题，是刻意引导公众对与辉同行的负面认知，严重损害与辉同行的商业信誉及正常经营秩序。

但是，我的文章里已经提供了信息源，我文章题目里面的两句话，完全是来自于正规媒体。

请看下图，“让人如何信任与辉同行”这句话来自新京报文章的标题，“全网都在等董宇辉赔钱”这句话来自新浪财经文章的标题。而且新浪财经有三篇文章使用这个标题，大同小异。

第二，与辉同行说我文章里40%这个数据严重失实，属于夸大误导。

可是，我的文章里说得很清楚，如下：

新京报有一篇评论文章，题为《带货优思益再次翻车，让人如何信任“与辉同行”们》，作者信海光。

这篇文章即指出：“与辉同行”直播间带货优思益超千万，销售额达1000万元～2500万元，销量7.5万～10万单，占该品牌总销量近40%。

不知道占比40%的说法是否准确，但是销量数据，我看到其他媒体有同样报道。也就是说，“与辉同行”销售优思益确实非常多，对于“与辉同行”来说，属于重点的带货商品。

我已经明确指出，40%这个数据来自于新京报，而且我还说不知道是否准确。

第三，与辉同行说我的文章对他们提出没有法律依据的赔偿要求，损害他们公司合法权益。

从这里已经可以看出，与辉同行是铁定不想赔偿了，不想退一赔三。

不过，让与辉同行退一赔三，真的是“没有法律依据的赔偿要求吗？

其实，有没有法律依据，这也不是我说的，网上很多媒体报道里，有律师这样说，说消费者可以向销售者主张权利，说根据消法应该“退一赔三”。

而且，我还在文章里贴出“老爸评测”承诺退一赔三的新闻报道。

从以上可以看出，既然与辉同行看了我的文章，就必定知道我的相关说法都有来源，而且我明确指出了来源。

可是，他们不去投诉那些媒体，却来投诉我，真是奇怪。你们不想退一赔三，那就拉倒，无论如何，也不该先来投诉我啊，有本事先把那些媒体文章投诉删除了。那些文章不删除，平台怎么可能删除我的文章呢？况且我的文章几乎没有影响，而那些媒体的影响有多大呀！

其实，我文章里说得很清楚，退一赔三对与辉同行大有好处，可以重建信任，而且消费者会更加信任。

你董宇辉在直播时说过的，对于重要商品，都会到厂家实地调查，说调查实了才可以上，但你们明显没有去优思益厂家调查，这不就是失信于消费者吗？你们那每月近百万的检测费花在哪里了？

董宇辉应该认识到，消费者到你这里购买是出于对你的信任，你难道不想重建信任吗？这次不承担连带责任，以后再直播时，如何让消费者相信某商品不是来自于某个汽车修理厂？

我在上一篇文章说，危机危机，危中有机，如果董宇辉敢于壮士断腕，退一赔三，就可以说是抓住了重建信任、巩固信任、加强信任的机会。

果能如此，他将不仅仅是主播，更是信用机构，“与辉同行”的价值会被重新定价，他卖的不仅仅是产品，更是安全感。

当时我还说“只是不知道，董宇辉有没有这个眼光和魄力”，现在看来，董宇辉没有这个眼光和魄力，他的钱袋子是有“心脏瓣膜”的，能防止倒流，只能进不能出。

今天看到郎咸平说，董宇辉到此结束，不可能有长久发展。看起来不无道理。

不过，也不一定，看网上那么多支持董宇辉的，这群人基数非常大，或许足以支撑起董宇辉继续前行。

现在做生意就是这样，即便没有诚信，甚至根本就是忽悠，但只要能吃到一个群体，就能赚得盆满钵满。比如那些专门瞄准老年人的，就是公然欺骗，但是能吃到老年人群体，所以大赚特赚。