法官办公室猥亵当事人16分钟！司法公信力不容如此践踏

近日，山西吕梁市中级人民法院法官吕某某涉嫌在办公室猥亵离婚案件女当事人一事，引发社会强烈愤慨。据媒体披露，吕某某以核对新证据为由将女当事人约至办公室、反锁房门，在16分钟内多次实施搂腰、抚摸、强制亲吻等行为，并以“同意的话尽量考虑多些”为由，公然将审判权异化为胁迫筹码。令人心惊的是，当事人在2025年9月事发后两次向法院递交举报材料均石沉大海，直至2026年4月媒体介入，涉事法官才被停职，警方随之行政立案。该案在侵害当事人人身权益的同时，更将司法权力运行中的监督缺口暴露无遗。

首先，司法公权沦为私欲筹码，是性质恶劣的司法权力寻租。吕某某的行为，早已超出个人作风失范范畴，本质是利用审判权实施胁迫侵权。法官手握婚姻家事、财产分割等关乎当事人切身利益的裁判权力，该案中，吕某某以案件判决结果为要挟，逼迫当事人妥协，将国家赋予的司法裁判权当作满足个人私欲的工具。密闭办公空间下权力的不对等，让当事人陷入“拒绝侵权就可能遭遇不公判决”的双重恐惧。当事人强忍压力录音取证、艰难举报维权，其勇气值得敬佩，但也折射出权力失衡下当事人维权的被动处境。这已不是个人作风问题，而是赤裸裸的司法权力寻租，其危害远甚于普通公职渎职。

其次，内部监督机制形同虚设，执纪监督陷入“休眠”困境。2025年9月事件发生后，当事人先后两次向吕梁中院院长及驻院纪检组书面举报，却长达七个月杳无音讯，直至媒体曝光后，相关部门才仓促处置。值得反思的是，当地法院此前曾专题部署党风廉政建设与反腐工作，强调从严管束司法队伍，却对实名举报线索置之不理。正规内部举报渠道失灵，舆论监督反而成了推动问题解决的实质性力量。这暴露出法院内部纪检监督缺位、线索核查流于形式、责任追究宽松软等短板，客观上纵容了违法行为，损害了群众对司法执纪监督的信任。

再者，个案失范引发“破窗效应”，重创全社会司法公信力。司法是维护社会公平正义的最后一道防线，法袍、法徽象征着公正与庄严，法院办公室更是彰显法治权威的场所。涉事法官在办公场所滥用职权、触犯法律底线，叠加内部举报渠道失灵，极易让公众产生“司法权力可私用”“维权需靠舆论”的误解，不断消解日积月累的司法公信力。目前该案虽以行政案件立案，但结合反锁房门、职权胁迫等情节，若证据确凿，案件性质或可升级，涉嫌构成强制猥亵罪。鉴于本案中“反锁房门”“职权胁迫暗示”等要素清晰，公众有权期待后续司法程序回应升级刑事立案的呼声。唯有依法从严追责，破除“法官身份免责”的侥幸心理，才能守住法治底线。

最后，长效制度修补重于个案追责，筑牢权力监督防火墙。复盘该案，系统性治理、源头性整改迫在眉睫。一是属地法院需全面倒查问责，公开说明举报线索积压、处置滞后的原因，追究相关管理人员、纪检人员履职不力责任；二是公安机关应穷尽调查证据，依法精准案件定性，杜绝以行政立案从轻处置；三是全国司法系统需举一反三，全面排查当事人接待、法官办公流程等风险环节，畅通匿名、实名双渠道举报路径，强化举报人人身权益保护，推动司法权力运行全程公开透明。

笔者认为，法袍不是违法犯罪的护身符，法庭更不是满足个人私欲的隐秘角落。这起案件是司法系统的一记警钟，唯有以刮骨疗毒的决心清除害群之马，以刚性制度约束司法权力，才能让群众相信：法院是追寻正义、守护权益的港湾，而非权力肆意妄为的角落。清除一个吕某某，就是为司法公信力挽回一寸失地。（资深媒体人 柯南）