美智库夸大评估美军全球作战能力上限，理想情况下，两线作战90天同时击败中俄？

“美军可在90天内同时击败中俄。”

这个说法有些夸大其词了，更像是对部分美国智库和媒体论调的夸张概括。

“90天击败中俄”说法，主要源于部分美国保守派智库和媒体的推演，核心逻辑是将战场设定在欧洲，在欧洲对抗俄罗斯，在印太围堵中俄。

同时依赖盟友，还是在假定北约能基本顶住俄罗斯的前提下，而且日韩等盟友能分担部分压力。

当时这个推演的设定还有一个理想化前提，假设美军能快速掌握制空制海权，中俄不会动用核武，且美国本土不受攻击，在这些高度理想化的前提下，他们得出“美军可在90天内取胜”的推演结果。

美智库将美军的能力上升到“可在90天内同时击败中俄”，着实是有些夸大其词了，这是典型的美国“速胜论”的代表，虽然有些夸张，但美智库内部部分专家依然把它作为美军不可战胜的有力佐证。

与美国媒体渲染的“速胜论”形成对照的，是美国本土防务智库更为谨慎的评估。

2026年3月，传统基金会发布最新一期《美国军事实力指数》年度报告，对美国各军种战备状态给出了勉强合格的总体评价。

报告具体指出，美国陆军和海军均被评为“弱”，空军与海军陆战队情况稍好，但同样存在短板。

海军方面面临的问题尤为突出，报告测算，到2027年，美国海军可能需要约400艘舰艇才能满足全球部署需求，而届时实际可用数量预计仅280艘左右，缺口约120艘。

造船厂维修积压、新舰建造进度滞后，是造成这一差距的主要原因。

在同时打赢两场重大地区冲突这一核心指标上，报告表述：“当前美军极有可能无法在应对一场重大区域冲突的同时，维持其他方向的必要军事存在。”

另一家知名智库战略与国际研究中心（CSIS）此前进行的台海冲突推演，也提供了一组值得参考的数据。

在设定美军于冲突爆发后72小时内全面介入的场景下，推演结果显示美军将付出损失2艘核动力航母、10至20艘大型水面舰艇的代价，三周内人员阵亡约3200人。

作为参照，美军在阿富汗20年战争期间的阵亡人数约为2400人，CSIS将这一结果说成是战术层面的惨胜。

弹药库存是推演中另一个被反复提及的制约因素，以“战斧”巡航导弹为例，美国海军现有库存约3000枚，此前在红海等地区的有限规模行动中已消耗数百枚，而当前年产量不足百枚。

再加上分给日本的和在中东战争中消耗的，美国剩余的战斧导弹库存没有多少，其他型号的导弹也是一样。

远程反舰导弹的库存补充周期则更长，在推演设定的高强度冲突中，各类精确制导弹药的消耗速度远快于现有产能。

军事专家分析，现代大国间军事能力的比较，不能简化为某场推演或某个时间节点，工业动员能力、后勤保障半径、战区地理环境以及冲突升级管控等因素，在实际博弈中的权重往往高于纸面装备对比。