重庆微笑出行诉长安汽车：上百辆网约车频现电池故障，谁该为超千万损失买单？

上百次故障，超千万损失……

撰文 | 麦哩

题图 | 网络

“百余台网约车动力电池集中故障、严重影响运营，是铁一般的事实！”

“对该企业涉嫌歪曲夸大、以偏概全，动用舆论影响司法公正的行为，给予强烈谴责。”

4月11日，重庆微笑出行与长安汽车的隔空喊话，火药味十足。

这场纠纷的核心，是上百台长安逸动EV460网约车频繁出现的电池模组故障。据多家媒体报道，微笑出行已将长安汽车及其两家关联公司告上法庭，案件定于5月27日开庭。

电池故障和超千万元损失

事件的源头要追溯到2021年。彼时，长安汽车全资子公司将500台“长安逸动EV460”租售给万宏公司。2023年，万宏公司又将其中400台转卖给微笑出行，用于网约车运营。

微笑出行接手后，该批次车辆频繁出现电池模组故障。据其统计，2021年7月至2025年底，已有超过100台次车辆因电池问题进厂维修，部分车辆多次更换模组，最长维修周期超一个月。

2023年4月，同批次一辆网约车发生自燃，消防部门认定起火原因是仪表台内部线束电气故障。微笑出行随后拆检所有车辆，发现每台车都存在线路改装痕迹，且改装发生在车辆交付之前，目的是适配“T3出行”平台设备。

2024年10月，微笑出行委托中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心进行司法鉴定，结果显示：车辆加装设备的线路采用破线分接方式，未做有效保护，存在风险和安全隐患。

自2024年起，微笑出行多次与长安及关联方沟通，始终未达成一致。公司披露，长安方面仅回应“烧一台赔一台”，而同批次另一购车方曾获免费更换动力电池总成及经济补偿，待遇差异显著。

微笑出行估算，仅停运损失加上维修费，累计损失已超过千万元。更棘手的是，这批车辆的质保期已于2025年陆续到期，后续维修成本将全部由微笑出行自行承担，单台车维修费用约5000元。

双方各执一词，焦点在哪里？

面对指控，长安汽车4月11日发布声明：确认收到一家企业就单一车辆的起诉，强调争议涉及运营车辆、交易主体与环节复杂，呼吁理性关注、不信谣不传谣；同时强烈谴责对方“歪曲夸大、以偏概全、动用舆论影响司法公正”，保留维权权利。

微笑出行则通过奔流新闻回应：百余台车辆集中电池故障是“铁一般的事实”，维权是合法权利，绝非干扰司法；指责对方“产品出问题不整改，反而指责维权者”，表示证据齐全、将维权到底。

双方针锋相对，争议的焦点可以归结为两点：改装过的车，质保该怎么算？改装发生在交付前，责任该由谁承担？

改装过的车，质保该不该给？

从法律角度看，答案并非简单的是或否。汽车“三包”规定，消费者自行改装致损，经营者可免责。但前提是：厂家需要证明改装是导致故障的直接原因。如果厂家无法证明因果关系，就不能简单甩锅。

从技术角度看，动力电池行业专家指出，电池的匹配需要经过严格检测和标定才能使用，私自改装无法完成这些流程，必然存在严重安全隐患。但司法鉴定只确认了改装存在安全隐患，并未直接证明改装导致了电池故障。

这起纠纷还有一个特殊之处：微笑出行坚称改装发生在车辆交付之前，自己购车时完全不知情，认为长安汽车及关联方存在隐瞒行为。长安方面则强调该争议“涉及交易主体和交易环节较多”，言下之意，中间经过了多手转卖，责任归属并不清晰。

这起案件为什么值得关注？

这起案件的判决，不仅关乎微笑出行与长安汽车之间的赔偿问题，更可能给新能源汽车行业的质保纠纷提供一个重要判例。

随着新能源网约车规模的扩大，车辆质量、合规改装、售后保障等问题日益凸显，涉及交易环节复杂的纠纷也将越来越多。

新能源网约车的电池质保，不该是一笔糊涂账。谁生产、谁销售、谁改装、谁使用，责任必须分清。

信源说明：本文事实、数据、声明原文均来自奔流新闻、央广网、红星资本局、澎湃新闻、每日经济新闻等媒体2026年4月9-11日公开报道