是政治动摇还是犹豫不决？180师老兵很客观，评价师长的选择

说起抗美援朝，大家都记得五战五捷的扬眉吐气，可很少有人提志愿军180师那场惨败。这是整个抗美援朝战争里，唯一一支整建制被打垮的师级部队，战后定论说是师部政治动摇，可半个世纪过去，幸存老兵出来说了不一样的话。

第五次战役打完，志愿军一共歼敌六万七，自己伤亡就有七万五，损失比战果还惨重，最惨烈的就是180师这一仗。1951年5月，战役接近尾声，志愿军要全线后撤，180师接下了断后阻敌的任务。

当时已经和美军打了快一周，180师的弹药都快打光了，师长郑其贵请示军部能不能撤退。军部回复说主力还没转移完，要求他再在北汉江南岸守三天。

哪想到两天后出了大岔子，两翼的兄弟部队没打招呼就提前撤走，把180师的两翼完全暴露给了美军。等军部反应过来下发撤退命令时，美军三万人已经完成了合围，180师插翅难出。

最后郑其贵带着两千残部突出重围，后续几天又陆续有两千多零散士兵归队，全师入朝时一万一千人，最终只剩四千保留建制，损失了七千人，其中三千多牺牲，三千多被俘。

消息传回中南海，毛主席彻夜未眠，连夜召见60军军长韦杰问话，两人一聊就从午夜十一点到凌晨三点。之后又陆续找了兵团和其他参战部队主官了解情况，定责处理结果出来，军长韦杰、师长郑其贵都被免职，从上到下做自我批评，连彭德怀司令员都公开做了检讨。

郑其贵在1955年授衔时，只被授予了上校军衔，再也没得到晋升机会。他的搭档政委吴成德更惨，突围时受伤掉队，在深山打了一年多游击还是被俘，成了抗美援朝战争中志愿军被俘的最高级别军官。回国后吴成德被免去所有职务，开除党籍军籍，直到八十年代才恢复待遇平反。

当时定的调子，就是180师战败是因为政治动摇，师长郑其贵右倾怯战，说他被包围后慌了神，烧密码本砸电台，抛下士兵分散突围，才造成了全军覆没的结果。这个结论说了几十年，郑其贵一直背着这个骂名。

事情过去几十年，当年的亲历者关志超站出来说了真话。关志超当年是180师的营教导员，跟着郑其贵一起突出重围，退休后转任南京政治学校副校长，他说当年的结论，实在有失公道。

当时军内偏向把败仗责任推给下级政治问题，只要打输了就扣个意志不坚定的帽子，其实根本不是这么回事。180师惨败，根子出在上级指挥，头一个问题就是轻敌太要命。前四次战役赢的太顺，大家都觉得美军不敢穷追不舍，哪想到对面换掉麦克阿瑟，李奇微改了打法，志愿军还按老思路排兵。当时60军三个师，两个被调去配合其他部队作战，只剩180师一个师承担断后任务，兵力远远不够。

还有用人不妥的问题，原来的180师师长是作战经验丰富的邓仕俊，战役开打前刚升任副军长调到军部，把原本做政委的郑其贵提上来当师长。郑其贵长期做政工工作，野战指挥经验本来就不足，刚上任就接这么棘手的任务，出问题也在所难免。

关志超也没有一味帮郑其贵开脱，他坦陈郑其贵确实有责任，但不是政治动摇，而是关键时刻犹豫不决。当年军部先下了一道撤退命令，让180师尽快突围，留一个团阻敌，只要走的快，全师大概率能完整出来。

才过半天，军部又来了第二道命令，要求180师返回汉江南岸，掩护伤员转运。郑其贵当时明明看出回去就是进虎穴，可不执行命令就是抗命，他犹豫来犹豫去，最终还是选择服从命令回去，也就把最后一线突围的机会彻底丢掉了。

关志超说，当年180师的官兵打得真的很硬气，整连整营的官兵拼到最后和敌人同归于尽，政治信仰一点问题都没有，之前扣的“政治动摇”的帽子，完全站不住脚。

郑其贵就是太听话，指挥经验不足，面对两难选择拿不定主意，这是他的问题，不该把所有责任都推到他头上，给他安上莫须有的骂名。

这么多年过去，亲历者站出来说句公道话，真的挺难得。180师的惨败是志愿军战史上最惨痛的一页，只有把是非曲直说清楚，才能真的记取教训，不让同样的错误再发生。

参考资料：坦克装甲车辆 朝鲜战场180师失利溯源；中共党史研究 抗美援朝第五次战役回撤中的第180师