长江热评 | 追问的不是贾浅浅，而是公平

长江热评 | 追问的不是贾浅浅，而是公平

长江日报

贾平凹之女贾浅浅，又一次陷入舆论漩涡。她在《文艺争鸣》上发表的一篇学术论文，被指抄袭了四位学者的研究成果，其中甚至包括她父亲贾平凹的文章。事发后，她所在的西北大学终于打破沉默，宣布启动调查。而贾浅浅本人依然沉默。

这是她第四次上热搜了。而每一次，她都选择了同一种应对方式：沉默。

第一次，“屎尿体”诗歌引发巨大争议，她沉默。第二次，入选中国作协拟发展会员名单遭公众强烈质疑，最终作协未将其列入新会员名单，她沉默。第三次，西北大学官网简历显示本科就读时间从5年改为3年，引发学历质疑，她沉默。这一次，涉嫌学术抄袭，她依然沉默。

沉默一次，可以理解为“清者自清”。沉默两次，可以说是不屑争辩。但次次都沉默，尤其是在涉嫌抄袭这样的是非面前保持缄默，就很难再用“孤标傲世”来自许了。当沉默成为一种习惯性的应对策略，它更像是一面挡箭牌。

公众并非天然反感“文二代”。文坛上靠实力说话、家学渊源而自成一家者大有人在，公众不仅认可，往往还高看一眼，引为佳话。真正让人不适的，从来不是“文二代”这个身份本身，而是公平问题。

四次热搜，四件事，其实可以归结为一件事：追问公平。

公众反复追问的，并不是贾浅浅一个人的诗写得好不好、论文写得怎么样，而是一个更深层的问题：在“文二代”这个标签背后，有没有资源的倾斜、标准的放宽、规则的变通？当一个人屡次陷入争议却始终保持沉默，而沉默之后一切似乎照旧，公众自然会怀疑——这个沉默，是不是因为有沉默的底气？

西北大学已经宣布启动调查，这是应有的态度。学术机构不能对学术不端的指控视而不见，更不能因为当事人的家庭背景而有所顾忌。调查结果如何，尚需等待。但有一点是明确的：贾浅浅不应再沉默。

公平，就是对所有人都用同一把尺子。

如果指控不实，她应该站出来澄清，用事实说话。如果指控属实，她应该承认错误，承担应有的责任。无论哪种情况，沉默都不是答案。学术领域不是江湖，没有“父债子还”，但也没有“子债父还”的道理。贾平凹是贾平凹，贾浅浅是贾浅浅。没有人会因为她是贾平凹的女儿就对她格外苛刻，同样，也没有人应该因为她是贾平凹的女儿就对她格外宽容。

（长江日报评论员秦孟婷）

【罗田甜】