贾浅浅的问题论文，到底是怎么一路绿灯通关的？

贾浅浅的问题论文，到底是怎么一路绿灯通关的？

育学视野

西北大学终于发声了！

4月9日，学校正式发布通报，针对教师贾浅浅涉嫌论文抄袭一事，成立专门工作专班，启动全面调查，还明确表态对学术不端零容忍，一经查实必定严肃处理。

这份通报一出，不少人觉得总算等到了回应，可心里的疑惑，非但没解开，反而越攒越多。

事情的起因很简单：有网友扒出，贾浅浅2014年发表在核心期刊《文艺争鸣》上的论文，涉嫌抄袭四位学者的已发表文章。不光大段文字直接照搬，连核心观点、论述逻辑都一模一样，哪怕是不懂文学研究的普通人，随便一对比都能看出明显问题。

可就是这样一篇漏洞百出的问题论文，从投稿、审核到成功发表，再到后来成为她评职称、立足高校的学术成果，一路畅通无阻，全程没人把关、没人叫停。

大家都忍不住想问：这篇明显有问题的论文，到底是怎么一路通关的？当年是谁睁一只眼闭一只眼放了行？如果不是网友爆料，这些学术猫腻是不是永远都能藏在水下？

再加上之前她随意修改简历，本科就读时间想改就改，从5年缩成3年，学历信息含糊其辞，更是让公众对学术诚信的质疑，达到了顶点。

学术从来不是个人私事，尤其是高校教师的论文、学历，关乎学术风气，关乎教育公平，更关乎公众对高等学府的信任。今天咱们就好好聊聊，贾浅浅的论文通关路，到底藏着多少让人想不通的问题。

这篇惹祸的论文，有多经不起推敲。

发表在《文艺争鸣》的《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》，是贾浅浅当年的重要学术成果，也是她后续评职称、立足高校的关键材料。

可网友一对比就发现，这篇论文根本谈不上原创研究，更像是东拼西凑的“缝合文”。朱良志、曾令存等四位学者的研究成果，被她直接拿来用，没有标注引用，没有合理改写，大段语句、核心论点直接照搬，甚至连专业文史常识都能出错，完全不符合学术论文的基本规范。

要知道，《文艺争鸣》可不是随便的小刊物，而是正儿八经的北大核心、CSSCI来源期刊，是业内公认的权威学术期刊。按照正常流程，一篇论文想在这种期刊上发表，必须经过编辑初审、专家外审、查重检测、主编终审，层层把关、严之又严，但凡有一个环节认真审核，这篇抄袭论文根本不可能见刊。

2014年，学术查重系统早已普及，核心期刊的审核标准早已完善，重复率超标、内容抄袭的论文，第一时间就会被打回。可贾浅浅这篇明显抄袭的论文，偏偏绕过了所有关卡，顺顺利利发表了。

是查重系统失灵了？还是审稿专家没看出来？又或是有人刻意放水、一路开绿灯？

一个很残酷的现实是，在学术圈里，有时候身份光环，真的能压过学术规则。

贾浅浅的身份太特殊了——著名作家贾平凹的女儿，妥妥的“文二代”。贾平凹是文坛泰斗，是陕西文坛的旗帜性人物，在文学界、高校圈有着举足轻重的影响力。

有了这层光环加持，很多原本该严格执行的规则，似乎都有了变通的余地。

期刊审稿，会不会碍于文坛前辈的情面，对问题论文视而不见？专家外审，会不会顾及人情关系，放弃学术原则，轻松给出通过意见？查重审核，会不会对“特殊作者”放宽标准，让抄袭内容蒙混过关？

我们不愿意恶意揣测，但种种疑点摆在眼前，根本绕不开。

一篇普通人写的论文，只要有一点抄袭痕迹、一点格式问题，都会被直接驳回，甚至留下学术不端的记录；可到了贾浅浅这里，明目张胆的抄袭拼接，却能一路畅通，顺利发表在核心期刊上，这种双重标准，换谁都难以接受。

更让人在意的是，这篇问题论文，不仅顺利发表，还成了贾浅浅的学术资本。

她凭借这些学术成果，在高校站稳脚跟，从西安建筑科技大学到西北大学，一路评上副教授，还顶着陕西省青年文学协会副主席等头衔，成为高校讲台、文学圈内的“专业人士”。

高校教师，本是学术诚信的践行者，是教书育人的榜样，一言一行都要守住学术底线。可如果连自己的论文都涉嫌抄袭，连最基本的学术诚信都做不到，又有什么资格站在讲台上，教学生求真务实、坚守原则？

之前贾浅浅随意修改简历的事，同样让人无法释怀。

西北大学官网的简历，原本写着本科就读5年，被质疑专升本后，悄悄改成3年，专业信息也变得模糊不清。学历是学术生涯的起点，是最基本的诚信凭证，不是想改就能改的个人私事。

本科年限可长可短，简历信息随意修改，连最基础的学历信息都不真实，又怎么让人相信她的学术成果、她的教学能力经得起考验？

西北大学在通报里说，对学术不端零容忍，要维护学术声誉和风气。这话说得掷地有声，可公众更想看到的，是实实在在的调查，是明明白白的回应。

我们想知道，当年期刊的三审三校制度，为什么形同虚设？

我们想知道，高校在引进人才、评审职称时，有没有认真核查学术成果的真实性？

我们想知道，从论文发表到职称评定，到底是哪个环节出了问题，是谁在一路放行？

学术是天下公器，从来没有特权例外。

不管是文坛大家的子女，还是普通的学术研究者，都要遵守同样的学术规则，都要守住同样的诚信底线。论文好不好、真不真，和身份地位无关，只和学术质量、学术诚信有关。

这些年，贾浅浅一直处在舆论风口，从“屎尿诗”争议，到入作协被否决，再到简历造假、论文抄袭，一次次引发热议，本质上都是公众对学术公平、教育公平的期待。

大家愤怒的，从来不是针对贾浅浅个人，而是对“学术特权”的不满，对规则被漠视、公平被践踏的失望。

普通人写论文，一字一句都要原创，查重、审稿、答辩，一关都不能马虎，稍有不慎就前功尽弃；普通人求职、评职称，学历、成果每一项都要经得起核查，一点瑕疵都可能错失机会。

可有些人，靠着身份光环，就能无视规则，抄袭论文能发表，学历信息能随意修改，轻轻松松拿到别人努力一辈子都得不到的资源和地位。这种不公，才是公众最在意的问题。

如今西北大学已经启动调查，我们不希望这份通报，只是平息舆论的权宜之计；我们不希望所谓的调查，最后不了了之，给出一个模棱两可的结果。

公众要的，是一个清清楚楚、明明白白的交代：

论文抄袭是否属实？当年的审核漏洞到底在哪？相关责任人是否会被追责？她的学术水平，到底配不配得上高校副教授的头衔？

学术的净土，容不得半点猫腻；教育的公平，容不得半点特权。

高校是教书育人的地方，学术是求真务实的事业，容不下人情世故，更容不下特权横行。只有一查到底，不包庇、不敷衍，严肃处理学术不端行为，才能挽回学术声誉，才能守住公平正义，才能让公众重拾对高校、对学术的信任。

贾浅浅到底有没有真才实学，她的一路晋升到底有没有违规操作，这次调查，必须给公众一个经得起推敲的答案。

也只能等着看这场学术调查，能不能真正拨开迷雾，守住学术的底线，还大家一个公平公正的学术环境。