她第一个发现了 RNA 剪接现象，诺奖却直接跳过她，颁给了署名最末的人，网友：简直是学术霸凌

1962 年，沃森、克里克与威尔金斯获得了诺贝尔生理学或医学奖，表彰他们发现 DNA 双螺旋结构。而支撑这一发现的核心证据「照片 51 号」，出自女性科学家罗莎琳德 · 富兰克林 —— 在她完全不知情的情况下，自己的关键数据被取用，却最终被排除在诺奖之外。

然而，这并非科学史上的孤例。仅仅三十一年后，极其相似的不公正事件被再度「复刻」。当时已经是分子生物学泰斗、冷泉港实验室主任的沃森，依然参与在其中，扮演了并不友好的角色，最终使得另一位本该名垂青史的华人女科学家与诺奖失之交臂。

她就是周芷，RNA 剪接现象的真正发现者，1993 年诺贝尔生理学或医学奖最该被记住，却又被刻意忽视、遗忘的华人女科学家。

周芷的照片，引自《The Women Who Discovered RNA Splicing》

01 她发现了改写分子生物学的重大发现——RNA 剪接

1943 年出生的周芷，在上世纪 70 年代加入冷泉港实验室，专注于腺病毒基因结构的研究。

当时学界上下普遍信奉「基因是连续 DNA 片段」的论断，而周芷团队在电子显微镜下，观察到了颠覆认知的现象——

腺病毒转录的 RNA 与 DNA 模板并不匹配，有大量非编码片段（后命名为内含子）被精准剪除。而剩余的编码片段（后命名为外显子）重新拼接后，才形成能翻译出蛋白质的成熟 mRNA—— 这一过程，就是 RNA 剪接（断裂基因）。

RNA 剪接的示意图

这一发现，彻底改写了人类对真核生物基因表达的认知。

它解答了困扰学界多年的难题：为什么真核生物的基因组如此庞大，可真正编码蛋白质的序列却只占极少的一部分？

它揭示了真核生物基因表达调控的核心机制，也为后来的 mRNA 疫苗、基因编辑、基因治疗、肿瘤靶向药研发等，奠定了最核心的理论基石。

毫不夸张地说，它是分子生物学史上，仅次于 DNA 双螺旋结构的里程碑式发现。

1977 年 8 月，周芷以第一作者的身份，在顶级期刊Cell上连续发表了两篇奠基性论文，完整地公布了这一突破性发现。而这两篇论文，至今仍是 RNA 剪接领域的开山之作，被广泛引用。

周芷作为第一作者发表在 Cell 上的两篇论文

02 诺奖争议，被规则与偏见贬低的贡献

1993 年 10 月，诺贝尔生理学或医学奖被授予英国科学家理查德 · 罗伯茨与美国科学家菲利普 · 夏普，以表彰二人「独立发现了断裂基因与 RNA 剪接现象」。

颁奖结果公布后，分子生物学界立刻掀起了争议。因为几乎所有业内研究者都清楚，冷泉港团队对 RNA 剪接的核心发现，第一完成人是华人女科学家周芷，而非罗伯茨。

1993 年诺贝尔生理学或医学奖 | 图源：诺贝尔奖官网

周芷的同事、丈夫、导师以及大量学界同行都纷纷为她声援，公开发声，支持她作为共同获奖者的资格。

但诺贝尔委员会的一贯原则是「不更改评审结果，不公开评审细节」，因此也没有给出任何正式回应，这份遗憾最终无法弥补。

03 重大科学发现的荣誉，究竟该归属于谁？

RNA 剪接的第一篇核心论文，其署名顺序为：Louise T. Chow（周芷，第一作者）、James M. Roberts、James B. Lewis、Thomas R. Broker、Richard J. Roberts（理查德 · 罗伯茨）。

按照生物学界的普遍规则，第一作者是核心实验的设计者、执行者、数据的分析者以及论文的主要撰写人，是原创发现的核心完成人。而最末尾的作者往往被认为是课题组的负责人，负责立项与研究方向的把控 —— 这也是罗伯茨被列为课题 PI 并获奖的重要原因之一。

但根据各种采访与记录，周芷与罗伯茨并非从属关系，前者也不是单纯的「技术员」，后者更是对电子显微镜所知甚少。

周芷接受采访时表示，自己的贡献并非微不足道，那是需要设计和设置的新型实验。而她的导师也明确表示，关键实验的唯一设计者正是周芷，她也是唯一能够解读这些数据的人。相比之下，罗伯茨更像是实验室之间合作的协调者，以及原材料的提供者。

周芷在实验室拍摄的电子显微照片，成为 RNA 剪接发现的证据

1990 年，时任冷泉港实验室主任的沃森要求理查德 · 罗伯茨撰写了一篇长达 15 页的「备忘录」，也是实际上的「自我推荐信」。这份文件中详细记录了冷泉港与菲利普 · 夏普实验室的区别、发现的时间线，并逐一总结团队成员贡献。

然而，这份备忘录中却有意无意将周芷贬低为「电子显微镜操作技术员」，暗示她只是执行者，而非发现的主导者。至于沃森，则极力推荐了罗伯茨，并且拒绝了周芷丈夫应要求提交报告时建议的「罗伯茨、周芷、夏普」三人组提名。

周芷在 2017 年展示了罗伯茨备忘录的部分内容，对方认为电子显微镜只是提供了视觉图像的证据而已，如果是这样，为什么文章的第一作者是周芷呢？明显与事实不符

不难看出，周芷的贡献已经远远超出了普通的第一作者，她不仅仅是亲手完成核心实验，还做出了原创性突破。并且在第二篇补充论文中，也没有罗伯茨的名字，这无疑说明了周芷在 RNA 剪接的发现中，扮演了极其关键的角色。

这场令人惋惜遗憾的奖项归属事件，本质上暴露了学界长期存在的署名潜规则与权力不平等。在当时的分子生物学界，普遍存在「PI 至上」的潜规则。无论所谓的「通讯作者」是否参与实际研究，都默认拥有课题成果的所有权。而亚裔女性科学家，却可以被贬低为「只是执行实验的技术员」，其原创性贡献天然不被认可。

04 应当被铭记的贡献，与从未消失的学术困局

成果的窃取、贡献的降格、评审的偏见，这些学术界黑暗的潜规则将无数优秀女性科学家的贡献套在一个系统性的机制大网中，一步步地蚕食、分解。

而历史的遗忘，将会成为这黑暗机制的最后一道工序—— 当顶级荣誉与你无关，当教科书不再提起你的名字，你就彻底从科学史里消失了。后来的人可能不会知道，那些被奉为真理的发现，背后曾有一位华人女科学家付出了全部的心血。

不过，周芷本人对这场诺奖争议，始终保持了作为科学家的淡然。

她在 1994 年接受采访时用一句话作出了回应：「这已是难以挽回的事实，只有静待有心的科学史家去发现真相。」

她从未将自己困在诺奖的遗憾里，也没有高呼着抗议，而是始终专注于科研本身，用行动与成果证明自己的学术价值。实在是令人钦佩。

2012 年周芷与自己 RNA 剪接工作的海报合影

而这一场争议，值得我们去思考的其实也不是谁偷了谁的诺奖，而是至今仍然困扰着学术界的那些问题。

我们记住周芷的名字，不仅是为了给一位被亏欠的科学家正名，更是为了打破那些根深蒂固的学术潜规则与偏见—— 让学术荣誉的归属，只看实质贡献，不看职位、性别、种族与学术话语权。

毕竟，真正能够定义一位科学家的，从来都不是什么奖项与头衔的光环，而是他/她留在人类科学史上的，那些实实在在、真真切切的发现与成果。

参考资料：

1.https://www.nsfc.gov.cn/p1/2812/2816/99722.html

2.https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167268126000077

3.http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202208/t20220829_656091.html

4.https://m.gmw.cn/2023-08/29/content_1303498138.htm

题图来源：文中配图-周芷照片《The Women Who Discovered RNA Splicing》

我们长期为科研用户提供前沿资讯、实验方法、选品推荐等服务，并且组建了 70 多个不同领域的专业交流群，覆盖PCR、细胞实验、蛋白研究、神经科学、肿瘤免疫、基因编辑、外泌体、类器官等领域，定期分享实验干货、文献解读等活动。

添加实验菌企微，回复【】中的序号，即可领取对应的资料包哦～

【2401】论文写作干货资料（100 页）

【2402】国内重点实验室分子生物学实验方法汇总（60 页）

【2403】2024 最新最全影响因子（20000+ 期刊目录）

【2404】免疫学信号通路手册

【2405】PCR 实验 protocol 汇总

【2406】免疫荧光实验 protocol 合集

【2407】细胞培养手册

【2408】蛋白纯化实验手册

【2501】染色体分析方法汇总

【2502】国自然中标标书模板

【2503】WB 实验详解及常见问题解答

【2504】DeepSeek 论文写作常用口令

【2505】中国科学院期刊分区表（2025 年最新版）

【2506】期刊影响因子（2025 年最新版）

【2507】130 种实验室常用试剂配制方法（附全套资料）

【2508】常见信号通路

【2509】限制性核酸内切酶大全