特朗普科研预算调整：国防飙升44%，非国防砍10%

一边是国防预算飙升 44% 冲到 1.5 万亿美元，创下美国历史之最；另一边科研、教育、环境等非国防支出被大幅砍掉 10%，甚至还要对学术出版界 “断供”。

这波操作到底是务实省钱，还是在自毁美国科研的根基？今天咱们就把这事说透。

别看这份预算提案洋洋洒洒一大堆，核心就两个字：“砍” 和 “加”。

加的是军费，砍的是几乎所有非国防领域的民生和科研开支。

按照白宫公布的详细数据，2027 财年美国国防预算直接拉到了 1.5 万亿美元，相比 2026 财年的 1 万亿美元，增幅高达 44%，这也是二战以来美国最大的单年军费增幅，甚至超过了冷战时期里根政府的扩军力度，被外媒直接形容为 “只有大炮，没有黄油” 的预算。

而为了填上这巨额军费的窟窿，特朗普政府直接把刀挥向了非国防可自由支配支出，整体削减幅度达到 10%，折合美元约 730 亿，教育、住房、公共卫生、基础科研这些和国家长期发展深度绑定的领域，全成了军费扩张的牺牲品。

首当其冲的，就是美国各大核心科研机构，几乎无一例外都遭遇了 “腰斩式” 的预算削减。

其中最惨的是美国国家科学基金会（NSF），预算直接被砍掉 54%，这个负责给全美基础科学研究 “输血” 的核心机构，一夜之间就没了大半的资金来源。

作为全球最大的生物医学研究资助机构，美国国立卫生研究院（NIH）预算被削减 10%，直接砍掉了 50 亿美元的科研资金；

就连刚完成 “阿耳忒弥斯二号” 载人绕月任务、掀开美国重返月球序幕的 NASA，也没能逃过一劫，预算被砍掉 23%，其中科学部门经费直接减少 36 亿美元，约 40 个科研和探测项目面临被取消的命运；

负责环境保护和气候研究的美国环保署（EPA）更惨，预算直接被砍掉 52%，几乎到了半瘫痪的边缘。

更值得注意的是，这次预算削减不只是砍钱，更是直接改变了美国科研的发展方向。

按照提案内容，气候变化研究、环境正义项目、多元平等包容相关的科研项目，要么被大幅削减资金，要么直接被取消，所有资源都疯狂向国防、国土安全、军事相关的应用研究倾斜。

说白了，特朗普政府这波操作，就是要把美国科研从 “探索未知的基础研究”，硬生生扭成 “为军事服务的应用技术研发”，而那些关乎人类未来、关乎民生健康的基础科学研究，直接成了被抛弃的对象

。反观我们中国，这些年一直持续加大对基础科研的稳定投入，2026 年最新的自然指数榜单里，中国已经连续三年位居全球首位，并且还在不断扩大领先优势，和美国这种 “重军轻研” 的短视操作形成了极其鲜明的对比。

如果说全领域的预算削减，是给美国科研体系来了一记结结实实的重拳，那这份提案里专门针对学术出版界的 “断供” 条款，就是直接捅向科研成果传播链条的一把尖刀，也成了这次预算争议里最受关注的焦点。

这条规定最狠的地方，不在于直接叫停付费，而在于它从头到尾都没有定义清楚，到底什么叫 “昂贵”、什么叫 “过高”。

其实这不是特朗普政府第一次对学术出版界动手，这次的 “断供” 条款，本质上是此前一系列政策的延续。

早在 2025 年，美国 NIH 就出台新规，把联邦资助项目的间接成本费率上限设定为 15%，而此前这个费率的平均水平是 27%，部分顶尖研究机构甚至能达到 60%，这笔钱里，很大一部分就是高校和科研机构用来支付期刊订阅费的。

而这次的 “一刀切” 禁令，直接把这场博弈推到了高潮，也引发了两方完全对立的争议。

站在特朗普政府和支持者这边的人认为，这项规定是在帮纳税人省钱，更是在打破学术出版界的 “垄断黑幕”。

而且现在有大量低成本的开放获取出版渠道，根本没必要花这笔冤枉钱。

但站在学界和出版界这边，却是满满的焦虑和反对。

一边是政府强硬的成本管控姿态，一边是科学界铺天盖地的反对声浪，这份争议拉满的预算提案，最终能不能落地生效，决定权并不在白宫手里，而是握在美国国会的手中，这场围绕科研经费的博弈，其实才刚刚开始。

其实从这份预算提案公布的那一刻起，美国科学界的反对声就已经炸了锅。

作为全球最大的科学和工程学协会联合体，美国科学促进会（AAAS）直接发布了措辞强硬的声明，明确表示科研资金的分配，应该基于科学机遇和国家发展的长期需求，而不是出于政治目的的随意削减。

同时他们还特意提到，感谢国会此前在 2026 财年的预算审议中，直接驳回了特朗普政府提出的类似大幅削减方案，保住了美国科研体系的根基。

不只是行业协会，大量顶尖科学家也纷纷站出来发声，就连知名数学家陶哲轩都直言，这种无差别的经费削减，不仅会叫停大量新的科研项目，甚至连已经获批、正在进行中的研究都可能被迫中断，给美国科学界带来毁灭性的打击。

而国会的态度，也成了决定这份预算提案命运的关键，毕竟从历史来看，特朗普政府的类似操作，早就被国会 “打脸” 过不止一次。

就在 2026 财年的预算审议中，特朗普政府同样提出了对科研机构的 “腰斩式” 削减，计划把 NSF 的预算砍掉 57%，把 NASA 的预算砍掉 60 亿美元，结果直接被参议院否决。

最终国会通过的法案里，不仅给 NSF 批了 87.5 亿美元的全额预算，还几乎全盘否决了对 NASA 的削减方案，保住了大量被白宫提议取消的科研项目。

而这一次，民主党人已经直接放话，称 “绝不会让这份疯狂的预算提案通过”，即便是共和党内部，也有不少议员对这种极端的预算倾斜持有异议。

这也就意味着，这份 2027 财年的预算提案，从本质上来说，更像是特朗普政府的一份施政宣言，而不是最终会落地的法案。

它最终能不能通过、能保留多少核心内容，都需要经过国会漫长的审议、博弈和修改，存在着巨大的不确定性。

而这场围绕着科研经费分配、学术出版模式的争论，最终会走向何方，现在谁也没法给出一个确定的答案。

其实不管这份预算提案最终能不能在国会通过，它都已经清晰地传递出了本届美国政府，对于科研投入的优先次序，和对科研成本管控的强硬姿态。

它引发的，从来都不只是一场关于 “钱该怎么花” 的争论，更是一场关于公共资助的科研成果，到底该如何被创造、如何被传播、如何被公众获取的深刻反思。

一边是想要控制财政支出、打破学术出版垄断的诉求，一边是要维护国家科研竞争力、保障学术传播质量的底线，美国正在这两者之间，艰难地寻找着新的平衡点。

而更值得我们关注的是，作为全球科研体系和学术出版生态的核心，美国的这场政策博弈，注定不会只局限于美国本土，它带来的每一点变化，最终都会像投入湖面的石子，给全球的科研发展和学术出版格局，带来无法忽视的涟漪效应。