拆迁安置房归属之争！北京房产律师教你如何多分遗产

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

案情介绍

王建国与孙丽华原系夫妻，二人生育两子，长子王明、次子王强。1983年王建国与孙丽华离婚。1987年8月10日王建国与赵秀英再婚。王建国与赵秀英再婚后未生育子女，王明、王强随王建国、赵秀英夫妇共同生活。

2010年1月6日，王建国（乙方）与甲公司（甲方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，协议载明：拆迁范围内的宅基地面积404.34平方米，宅基地内房屋建筑面积204.09平方米。甲方应支付乙方拆迁安置补偿款共计565624元。乙方可购买建筑面积190平方米的定向回迁安置房。

2012年9月23日，乙公司（甲方）与王建国（乙方）签订两份回迁安置房购房协议，分别购买一号房屋（建筑面积117.25平方米）和二号房屋（建筑面积76.62平方米）。

2015年11月8日王建国去世。2023年3月17日赵秀英去世。王建国之父母均先于王建国去世。赵秀英之父母均先于赵秀英去世。王建国、赵秀英生前均未留下遗嘱或遗赠扶养协议。

各方主张：

王明向法院提起诉讼，要求：

依法继承并分割王建国位于北京市平谷区一号房屋、二号房屋

依法继承并分割王建国的抚恤金和丧葬费5000元

依法继承并分割王建国的村民安置费用67000元

王强辩称：

一号、二号房屋并非王建国的个人房产，上述房产为拆迁所得，王强与赵秀英同为拆迁被安置人，有王强和赵秀英的份额

涉案房屋未登记，不是王建国的个人财产，不应作为遗产继承

据赵秀英生前所述，二号房屋已经被赵秀英变卖

王建国的丧葬费用5000元已经交给赵秀英，并非王强所得，且已经用于王建国丧葬事宜

67000元安置费用确实存在，但是应由王强全部继承，理由是王强对王建国尽到了全部的赡养义务

王强一家与王建国、赵秀英共同居住，并负责照顾二老至去世，对王建国、赵秀英尽到全部的生养死葬的义务

在之前的A号民事判决书明确王明应向王建国支付赡养费的情况下，王明未曾支付过王建国赡养费

争议焦点：

一号、二号房屋是否为王建国的遗产

王建国的抚恤金和丧葬费5000元是否存在

67000元拆迁安置费用如何分配

王明、王强对王建国、赵秀英所尽的赡养义务情况

法院评析

法院审理后认为，本案的核心争议在于：拆迁安置房的性质、遗产范围的确定，以及遗产应当如何分配。

关于一号、二号房屋的性质：

根据双方陈述及证据材料，涉案宅基地房屋系王建国之老宅，无论其与孙丽华婚姻关系存续期间是否对老宅进行过翻建或修缮，孙丽华未在离婚时及离婚后的法定期限内对房屋主张相关权利，且向法院表示涉案房屋与其无关，故二人离婚后房屋应归王建国个人所有。王建国与赵秀英再婚后，二人对房屋进行翻建或修缮所形成的财产，应属于二人的夫妻共同财产。房屋被拆迁后，王建国、赵秀英所得的拆迁利益即一号、二号房屋亦属于夫妻共同财产。

王强辩称房屋拆迁时王强与赵秀英同为拆迁被安置人，有王强和赵秀英的份额，无论赵秀英是否系拆迁安置人，其对房屋的相关权利前述已经确认，王强称其对一号、二号房屋享有份额，但其未提交充分的证据予以证明，法院不予采信。

关于二号房屋的处理：

王强称赵秀英生前将该房屋出售，根据法院调查核实的情况，其目前由案外人张某等人占用，且张某通过电话向法院陈述赵秀英生前将二号房屋抵给其，故二号房屋可能涉及案外人权益，法院在本案中不宜径行分割，相关权利人可另行解决。

关于王建国的抚恤金和丧葬费5000元：

王强称其未领取该笔款项，该笔款项已给赵秀英且已用于王建国丧葬事宜，王明所提交的证据不足以证明该5000元是否存在，故王明要求分割该笔款项，无事实依据，法院不予支持。

关于67000元拆迁安置费用：

在案证据可以证明该笔财产系王建国生前遗留的合法财产，王明、王强作为王建国的第一顺位继承人有权依法继承。

关于继承份额：

同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。

综合在案证据，可以认定王强在王建国、赵秀英生前与其二人长期共同居住生活，对其二人尽了较多的扶养义务，在法定继承分配遗产时应予多分，故法院综合双方的庭审陈述、证据材料酌情认定王明、王强对王建国、赵秀英之遗产分割比例为40%、60%。

最终判决：

被继承人王建国、赵秀英位于北京市平谷区一号房屋由原告王明继承40%的份额，由被告王强继承60%的份额

被继承人王建国的拆迁安置费用67000元由原告王明继承26800元，由被告王强继承40200元

驳回原告王明的其他诉讼请求

律师胜诉心得

本案胜诉的关键在于：

准确把握拆迁安置房的性质认定：根据法律规定，遗产系自然人死亡时遗留的合法财产。本案中，涉案宅基地房屋系王建国之老宅，离婚后归王建国个人所有，与赵秀英再婚后形成的夫妻共同财产，拆迁后所得的一号、二号房屋亦属于夫妻共同财产，应当作为遗产进行继承。

正确理解尽主要赡养义务的认定标准：根据《民法典》第一千一百三十条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，王强提供了充分证据证明其与王建国、赵秀英长期共同居住生活，尽了较多的扶养义务。

充分举证反驳对方主张：针对王明提出的"平均分配"主张，王强提供了医疗费票据、丧葬费用收据、护理费用发票等证据，证明其对王建国、赵秀英尽到了主要赡养义务。

合理确定遗产分配比例：法院根据王强与王建国、赵秀英共同生活时间及扶养义务履行情况，合理确定了40%、60%的遗产分配比例，体现了公平原则。

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。