微软35亿英镑官司被截胡：一场版权突袭让230万人集体紧张

2021年，ValueLicensing向微软索赔2.7亿英镑时，没人想到四年后会演变成一场涉及230万人、最高35亿英镑的集体诉讼。更没人想到，微软会在2025年突然换打法——从"我们没垄断"变成"这涉及版权"。

4月28日，英国上诉法院将开庭审理这场拉锯战。旁听席上会多出一批特殊观众：代表英国企业和消费者的集体诉讼团队。他们被法院批准介入，因为微软的版权新论点，可能直接掐灭他们价值数十亿英镑的索赔。

从"没这回事"到"这是版权"：微软的战术转向

ValueLicensing的案子始于一个简单指控：微软用合同条款堵死二手软件市场。所谓"永久许可"（Perpetual License），就是一次性买断、永久使用的软件授权。ValueLicensing做二手转售生意，指控微软向企业客户施压：想要订阅折扣？先签字承诺不再转售旧许可。

微软最初的态度很标准——否认一切。几年诉讼下来，双方拉锯到2024年11月，英国竞争上诉法庭（CAT）裁定：转售永久许可不违法。

按常理，微软要么接受、要么就竞争法细节继续纠缠。但2025年初，微软突然提交新论据：Office软件里不光有代码，还有帮助文档、图标、图片。转售这些，等于侵犯版权。

这个转向让法律圈有点懵。竞争法官司打了四年，临到上诉突然说"其实这是个版权案"，相当于足球比赛踢到加时赛，一方突然主张"这其实是篮球"。

法官没买账，微软继续上诉。现在，这场上诉将决定：竞争上诉法庭有没有权力审理版权问题？还是必须转交高等法院？

230万人的35亿英镑：集体诉讼为何被"绑架"

微软的版权策略瞄准的不只是ValueLicensing。2025年的一份法庭文件显示，另一起集体诉讼——Alexander Wolfson诉微软案——已累积"估计230万至270万名成员"，初步估算总损害赔偿在13亿至35亿英镑之间（含利息）。

索赔期横跨近十年：2015年10月1日至2025年5月12日。覆盖范围之广，意味着几乎所有在此期间购买过微软企业许可的英国组织都可能被纳入。

集体诉讼的核心指控与ValueLicensing案同源：微软的许可条款人为抬高成本，让英国用户多付了不该付的钱。但微软现在的版权论点，可能让这条路彻底走不通。

ValueLicensing董事总经理Jonathan Horley向The Register解释了个中关键："微软认为，这些版权问题无法在集体诉讼框架下转交高等法院。如果上诉法院认同，Wolfson案的部分主张可能直接被堵死。"

这就是集体诉讼团队申请介入的原因。他们不是来旁观的，是来防守自家阵地的。

UsedSoft案：一个2012年的幽灵

微软上诉的潜在影响不止于英国。如果法院支持其版权论点，可能推翻欧盟法院（ECJ）2012年的UsedSoft判决——该判决确立了欧盟范围内软件转售的合法性基础，哪怕英国脱欧后，这一原则仍被英国法院参考。

UsedSoft案的逻辑很直接：软件授权无论叫"销售"还是"许可"，只要是一次性付费、永久使用，性质上就等同于所有权转让，用户有权转售。微软现在主张"但里面还有图片和文档"，是在试图切开软件包，把"代码"和"内容"分开论处。

这个策略若成功，不仅二手软件市场要重洗牌，整个数字产品转售的法律边界都可能被改写。游戏、设计素材、任何包含多媒体元素的软件，都可能被纳入"版权例外"的讨论。

集体诉讼团队显然意识到了这层风险。他们的介入申请获批，意味着可以在法庭上陈述立场——尽管最终判决仍取决于上诉法院对管辖权的认定。

2027年的审判，和现在的筹码

4月的上诉不会终结这场战争。即便法院裁定竞争上诉法庭有权审理版权问题，实质性审判也要拖到2027年。但若裁定无权审理、必须转交高等法院，集体诉讼的程序成本和时间成本将大幅飙升。

微软对此案拒绝置评。代理集体诉讼的Stewarts律师事务所也未回应采访请求。双方都在沉默中积攒筹码。

ValueLicensing的Horley倒是放了一句话："我们清楚上诉听证的重要性。" understatement（轻描淡写）是英式表达的传统，但数字不会说谎——2.7亿英镑的索赔，35亿英镑的集体诉讼，以及一个可能价值更大的二手软件市场。

4月28日开庭时，旁听席上的集体诉讼律师们会带着同一个问题：微软的版权突袭，是困兽之斗，还是精准截胡？而230万潜在索赔人等待的答案，可能要等到2027年才能揭晓——如果届时他们还在等待名单上的话。