加密货币的未来

说到央行数字货币（CBDC），就很难不提到加密货币。作为一种“现象级”的货币发展前沿话题，你肯定非常关注这个内容。

对于这个问题，谢尔德提出了自己的意见：技术有创新，但难成主流，对普通人意义有限。首先，谢尔德对加密货币的重要性有着清醒地认识，既没有神话，也没有矮化。他提出了必须认真对待加密货币的四个原因：一是加密货币世界的反叛精神。第二个原因与历史轨迹有关，世界正在经历快速的技术创新，加密货币是互联网的快速发展和一切事物的数字化的产物。第三个原因是，加密货币的出现迫使中央银行和政府创新。第四个原因是，即使加密货币不会大规模取代主权主导的货币体系，它们也可能会以某种形式继续存在下去。从技术基础来看，加密货币的核心创新在于区块链技术。这一技术通过去中心化的分布式账本，实现了交易的透明化、可追溯性和不可篡改，摆脱了对中心化机构（如银行、央行）的依赖，在理论上解决了传统货币交易中的信任问题。例如比特币通过区块链的共识机制，确保了交易的安全性，无需第三方机构验证即可完成交易，这一技术特性具有一定的突破性，为金融交易模式提供了新的思路。

但加密货币的局限性十分突出，核心问题是难以履行货币的三大核心职能——价值尺度、流通手段和储藏手段，这也是其无法成为主流货币的关键。一是价值稳定性极差。加密货币的价格受市场情绪、政策监管、投机行为等因素影响，波动极大，例如比特币价格曾在短期内出现翻倍或腰斩的波动。这种极端不稳定性使其无法作为可靠的价值尺度（记账单位），也难以作为流通手段用于日常交易——没有商家愿意接受一种价格随时可能暴跌的货币，普通人也无法用其稳定规划收支。二是信任基础薄弱且范围有限。传统货币的信任源于国家信用和法律保障，具有广泛的社会认同；而加密货币的信任仅建立在技术共识上，缺乏实体信用支撑，且其认同范围局限于部分投机者和技术爱好者，无法形成全社会的信任基础。谢尔德强调，货币史是“把越来越抽象的承诺变成越来越高效的流动性的历史”，而加密货币的承诺缺乏普遍认可的信用背书，难以扩大信任半径。三是交易效率和监管难题。多数加密货币的交易速度较慢，难以满足大规模日常交易的需求；同时，其去中心化的特性导致监管难度极大，容易成为洗钱、非法集资等违法活动的工具，这也决定了各国政府对其普遍持谨慎甚至限制的态度。

因此，比特币几乎不能作为记账单位或交易媒介，在某种程度上，它也仅是一种（有风险的）价值储存手段，而且是一种（有风险的）美元价值储存手段，其自身并不能作为价值储存手段，所有其他加密货币也是如此。对于普通人而言，加密货币的意义主要集中在“技术认知”和“风险警示”层面，而非实际应用：一方面，加密货币让普通人接触到区块链这一创新技术，了解去中心化交易的可能性，拓展了金融认知边界；另一方面，其极端的投机性和高风险性，警示普通人远离盲目炒作——多数普通人缺乏专业的风险判断能力，参与加密货币交易极易遭受财产损失。总之，结合其技术基础和货币职能的适配性来看，加密货币难以替代传统货币成为主流，但可以作为技术探索的补充，对普通人的实际意义较为有限。

谢尔德特别指出，与加密货币相比，央行数字货币更具发展前景。总的来说，各国央行采取了一种“如果你打不过他们，就加入他们”的态度。各国央行已经认识到加密货币背后的技术具有变革性，作为支付系统和更广泛的货币及金融体系的守护者，它们需要帮助培育、塑造并部分采用推动这一加密货币技术的创新。而央行数字货币依托国家信用，兼具传统货币的稳定性和数字货币的高效性，且能实现政府对货币流通的合理监管，未来可能重塑货币体系结构。对于普通人而言，央行数字货币的推出将带来更便捷、更安全的支付体验，而非加密货币所带来的投机风险。各国央行现在正探索推出央行数字货币，以对加密货币做出积极回应。这些尝试最重要的一个优势在于其基于维护金融体系的稳定，确保完全在现有宏观经济政策框架的保护下行事。但在应对加密货币的挑战下，未来央行数字货币的发展，可能使货币政策和财政政策之间的界限越来越模糊，甚至会失去意义。