李镇全该不该罚，刘建业应该批评，这两件事都有意义

最近中超这桩争议事，好多球迷都在蹲结果吧？前阵子中足联开了个评议会，说中超第四轮浙江对铜梁龙的比赛里，铜梁龙球员李镇全辱骂对方外援，按规矩至少要停赛两场罚两万。消息一出来直接炸了圈，各方说法吵成一团。主帅刘建业更是直接表态，要替球员出罚款，停赛奖金还照发。这事到底藏着什么说道，咱们今天慢慢聊。

有个知名赵姓媒体人就说，其实铜梁龙早就收到要处罚的消息了。他觉得光拿口型视频当骂人证据，实在站不住脚，还建议公开完整视频和认定内容，给以后处理同类事留个参考。

更出圈的是主帅刘建业的操作，他找到李镇全直接说，停赛的奖金依旧按主力标准发，两万罚款他全出。理由也很“磊落”，战术是我安排的，球员执行出了问题，责任就得我扛。

你知道吗，铜梁龙一场赢球奖金才六十万，刘建业自己拿的还不到两万。真要掏这两万罚款，他还得自己倒贴。不少人看完都夸刘建业是真担当，护着自己球员。可我反倒觉得，刘建业这事，真该批评两句。

人盯人贴防这个战术，不是啥新发明。早几年崔康熙带申花的时候，就玩得相当熟练，当年让钱杰给全场贴防对手核心，效果还不错，那时候都成了球迷茶余饭后的谈资。

现在看外界的报道，刘建业这操作，怎么看都有点给自己立人设的意思。一口一个战术是我安排责任我担，表面看着大义凛然，实际上心里指不定多得意，说白了就是得了便宜还卖乖，外表愁眉苦脸，内心偷着乐呢。

而且刘建业说这番话，本身就站不住脚。这番表态本来就是建立在李镇全要被处罚的前提上，就算处罚真有争议，有些话也轮不到主教练公开这么说。

停赛了还按主力发奖金，问过其他队员的意见吗？符合球队的管理制度吗？你不认可处罚，可以走正规渠道申诉，犯得着公开这么唱对台戏吗？

看着是保护球员利益，实际上就是挑战管理权威，还把球员架到了不对的位置上，这哪里是爱护，分明是纵容，真给球员惯出坏毛病，那才是坑了人家。

刘建业作为中生代本土教练，这次带队前四场拿了两胜两平，成绩确实亮眼，值得夸两句。但联赛才刚开始，一个赛季漫漫长路，未来还有好多考验等着呢。

与其忙着立人设卖担当，不如少说多做，踏踏实实把本职工作做好，戒骄戒躁才能走得更远。说句批评其实也是善意提醒，算是共勉，没啥坏心眼。

至于李镇全到底该不该罚，这事真不能用一句该或者不该就打发了。好多球迷和媒体都觉得，光凭口型就定罪，证据实在不够充分，这事发酵到现在这个程度，真硬罚，只会让管理方更被动。

但换个角度看，处罚也不是完全没道理。你看现在流出来的画面，当时米特里策弯腰整理护腿板，李镇全怒气冲冲从后面走过来，对着人嘴巴不停动，这行为本身就是挑事啊。

要是换个脾气火爆的外援，刚好又听懂内容，那当场就能爆发冲突，好好一场球就得变成闹剧。这种挑事的行为，本身就该管管。

当然现在确实啥冲突都没发生，单拎出来说也够不上禁赛罚款的标准。可放到当时比赛的具体环境里，把前因后果连起来看，性质就不一样了。

也不是说必须得禁赛罚款才叫处罚，这件事本身就很有典型意义。现在证据不够支撑重罚，给个通报批评，再保留进一步处理的权利，这不刚刚好吗？既给了当事人惩戒，也给所有球员提了醒，一举两得。

之前国际足联主席因凡蒂诺说过一段很有意思的话，球员吵架的时候捂着嘴说话，直接就得罚下去。这事说的是之前欧冠的一桩争议，本菲卡球员和维尼修斯吵架，捂着嘴说话，维尼修斯投诉他种族歧视，欧足联直接给了预防性禁赛。

因凡蒂诺当时就说，你没说坏话你捂什么嘴？处理纪律案件当然要讲证据，但也不能光卡死证据啥都不做。听说国际足联今年四月就要出新的相关规则，夏天的世界杯就能用上。

放到李镇全这事上看，现在都拍到你对着对方外援动嘴了，口型都有了，缺的只是对方当场的反应而已。真要是当时双方当场起了冲突，估计也没人会说证据不够了。这么看，给个通报批评留有余地，真的是最合适的处理方式了。

参考资料：人民日报 中超联赛纪律处罚相关报道